Election 2 / Harmony is a virtue (Johnnie To, 2006) [HK]

[David]

Pues... otro que se ha llevado un pequeño chasco. Seguramente, en este caso es evidente, las expectativas eran demasiado altas...

Le he puesto un "Ver", porque me he encontrado con más de lo mismo (escenas muy similares, casi podría confundirlas), pero peor, y en un lapso de tiempo muy corto.

El guión me parece aún más flojo -no recuerdo ninguna escena verdaderamente memorable- y los nuevos personajes, como dice JOB, menos interesantes, perdiendo gran parte de esa credibilidad criminal que sí transmite la primera... sigue apareciendo muchísima gente con muy poco peso en la trama que no hace sino dispersar la atención*... y el tal Jimmy, para mi gusto, no le llega a la suela al personaje de Lok, tristemente "desperdiciado" en esta ocasión.

Y para más inri, me pareció una película infinitamente más fea que la primera, donde el ambiente, la luz, la noche, los claroscuros, el calor... todo se podía percibir con perfecta claridad. Y, desde luego, Hong-Kong sale mucho menos favorecida .

En definitiva, creo que esta entrega es una poco acertada transición entre una impactante primera parte de lo que espero sea una trilogía, y su final. Y que el cierre sea tan digno como merece. Dicen que la indefinicón de estas segundas partes, frente a la presentación que supone la primera y el fin que implica la última, suele ser la norma. Es la más difícil. Pues en este caso se cumple.


*Me quedo con la incorporación del funcionario chino, con unas apariciones inquietantes... y que además supone un importante apunte político.

[marwick]

Dicen que la indefinicón de estas segundas partes, frente a la presentación que supone la primera y el fin que implica la última, suele ser la norma. Es la más difícil.

Puestos a recordar "antinormas": El Padrino II. Porque en Election (1) hay algo que huele vagamente (y no tan vagamente) a El Padrino. Por lo menos en la intención de construir una epopeya del crimen organizado, con un Lok a lo Michael Corleone descafeinado y un Big D a lo Sonny en versión encefalograma plano. Hasta hay asesinato fraticida con el tema de la pesca y la calma calculadora y niño que casi lo ve por medio; solo que en vez de Fredo estos ahorran en actores (que no en confusión)... En fin, buscad y vereis que el guionista cuanto menos se "dejó inspirar" por el clásico. Solo que los guionistas aquí no eran Puzo y Coppola, sinó otros y que, coño, seamos realistas, nadie hablarà de Election dentro de un par de años...

Y para mi se queda en intención, para no decir fracaso ¡Ah! sigo creyendo que To es de lo mejor en HK, pero un desliz (o una trilogía de deslices) lo tiene cualquiera.

A mi me han entrado ganas de volver a ver los Padrinos por enésima vez. Esto no es más que una pequeña y ridícula ofensa al género.

[Josep311]

Yo no creo para nada que haya planeada una trilogía. La historia me parece perfectamente cerrada. La palabra "trilogía" está demasiado integrada en la conciencia cinéfila general y creo que se tiende a la sobreexplotación.

Esto no es más que una pequeña y ridícula ofensa al género.

Por favor... personalmente esta frase la encuentro exagerada.


Por cierto en la película hablan bastante en mandarín.

[Silien]

He decirlo ahora, independientemente de Election, hay una cosa que me repatea... y es que cada vez que hay una película de mafias salga El padrino al medio... Aunque todos tendemos a tener una visión egocéntrica del cine (y el ego es los Estados Unidos), el cine de mafias no lo inventó Francis Ford Coppola, ni tan siquiera Mario Puzo.

Es como si decimos que Coppola se basó en las grandes sagas de Kinji Fukasaku para hacer El padrino... No sé, no viene a cuento, porque el cine hongkonés y el cine japonés son riquísimos en este tipo de argumentos, desde tiempos inmemoriales (y joder, Election es que está totalmente anclada en el cine hongkonés, pero hasta la médula)... Luego podremos opinar lo que queramos de Election (1 y 2) y nos parecerá mejor peor una porquería o una obra maestra... Allá cada cual... Pero que tenga que salir siempre El padrino al medio... (y digo El padrino ahora, pero es que el 90% de la crítica cinematográfica del mundo consiste en comparar y buscar relaciones imposibles entre el cine americano y el resto... esto sale de aquí, esto de allá... y en algunos casos es cierto, pero joder, no siempre, por sistema... además de que pocos practican el jueguecito al revés).

[marwick]

Ya pero, Silien, independientemente de Election, quizás pueda existir algo parecido a un canon en todas las artes. Podemos valorar cada creación por si sola y por su relación al canon. Teniendo en cuenta que las obras realmente maestras son aquellas que lo rompen o amplían hacia nuevos límites.

Y no me digas que el que escribió Election no ha mamado (y amado) El Padrino porque se puede ver el canon en su inconsciente hongkongés, como creo que queda patente en los ejemplos que puse. Léase escena del lago-río con todos (¡hasta Connie!), todos sus personajes. Esa escena el guionista la lleva grabada en el in(i no tan in)consciente, como muchos de los que amamos el cine. ¿Coppola la pilló de otro sitio? Yo no me he metido con pillar o no pillar. Pillar es bueno porque nos hace avanzar como especie. Coppola hizó algo que se convirtió en canon aquí, en Estados Unidos i en Hong Kong. No veo nada de estadosunicéntrico en ello. Además, Coppola y Puzo son italianos, qué leches  

Es cine Hongkonés hasta la médula, pero no te ofendas porque a los guionistas les guste el CINE. Ése que viaja en todas las direcciones repartiendo influencias. Por cierto, creo que el guionista simpático está ahora mismo en USA escribiendo el remake de The Mission.

Ya sé que hay gente que compararía Infernal Affairs con el Padrino. Pero me parece que eso no es de lo que yo estaba hablando. Es tópico comparar todo el cine de gangsters con el Padrino. Reonocerás que tu reacción de denunciar el tópico tambien es un poco tópica. Para eso nos quedábamos donde estábamos, sin topicar tanto. Si no podemos usar el canon estamos listos (o no).

A mi me llevó ahí la asociación libre. Beodo dijo "las segundas partes nunca fueron buenas". Pensé en el Padrino como paradigma contra la norma... y luego me pareció que el guionista tambien lo había hecho en su día. Es más, estoy seguro. Siento haber caído en el tópico, coño.

Obviamente es mi opinión decir que Election no está a la altura, ni de lejos, de otras grandes muestras del cine de mafias.

Por cierto que en este foro precisamente nos pasamos el día "practicando el jueguecito al revés", siempre con razón. No creo que sea para tanto de hacerlo una vez hacia el otro lado. Para una cosa buena que hacen los... italianos  

En fin, paz, ¿eh? que nunca se me pasaría por la cabeza de competir contigo en conocimiento cinematográfico.  

[Silien]

En realidad hay gente que compara El padrino con todo... mientras salga un mafioso... Eso es muy triste... Es negar todo referente cultural propio a una cinematografía... como si sólo existiera ese cine... Ya no es por ti, marwick, es el cansancio acumulado (simplemente he aprovechado )... Nadie escapa a nada, a ninguna influencia, pero no creo que se juegue ese juego justamente con todas las películas del mundo... De hecho, cuando se hablaba de Seven swords, se citaba a Los siete samurais, pero nadie hablaba de que las dos parten del mismo clásico de la literatura china... En estas simplificaciones (y no me refiero a ti, evidentemente, que al menos las razonas) siempre veo un algo de ninguneo... es una impresión personal...

Yo no creo en los cánones en ningún ámbito... pero eso es también algo personal... Toda película forma parte de algo mucho más complejo (y que no tiene que centrarse en el cine... otra costumbre es obviar las sociedades en las que se rueda la película, su literatura, su música, su cultura,... todo se referencia al mismo lado).

Quizás todo se basa en una cierta costumbre humana que nos impulsa siempre a buscar referentes, puntos de apoyo, pero bueno...

Y joder, que no pasa nada... Que lo bonito es poder hablar de estas cosas sin darnos de puñetazos...    Nada de luchas internas, que luego dirán que este foro se basa en...  

[Spli]

Perfecto.
Llevaba varios días sin pasar por el foro y hoy me encuentro la segunda parte de Election, aunque la primera parte la vi hace tiempo y ya casi ni me acuerdo...

Click, click.
Ya está bajando.

Gracias

[Musten]

Election 2 no es una segunda parte, es la conclusión de un metraje inicial de 100 minutos. De tal manera que la historia completa concluye después de los 90 minutos de metraje que contiene Election 2.

[marwick]

Bueno, yo con tal que no me banees retiro hasta lo del canon...  

Ahora, por bocazas que soy, voy a ver la segunda parte (o continuación de la primera, que pa'l caso...). Como salga un tío muriendo en un huerto de tomates (o de lychees), o una tia asesinada en las escaleras de la opera de Pekin me vais a oir.  

Pero ya apuesto a que en dos años nadie se acuerda de esta. Y si no, al tiempo, que es muy sabio.

[Musten]

Pero ya apuesto a que en dos años nadie se acuerda de esta. Y si no, al tiempo, que es muy sabio.

LOL Es lo que tiene ser fan, que yo me acuerdo de todas las películas de Jonnie, pero no me hago a la idea de oír a alguien comentando: "sí, esa del director éste... cómo se llamaba... da igual, la película era ésa de... va, déjalo que era muy mala" .

[David]

Incido en lo de la supuesta trilogía (cierto es que actualmente abusamos de se término. Nos lo sacamos de la manga para agrupar películas que no son un conjunto), porque n entiendo lo que se me ha querido contar en esta segunda entrega. con lo cual, tiene que haber un remate que concluya algo.

Y es que (por cierto, Marwick, no me agarro al dicho de "segundas partes nunca fueron buenas", sino que me tiro a la piscina en lo de la tercera entrega, y me escudo en la dificultad de no ser principio ni final), lo que no entiendo de "Election 2", es la necesidad de centrarse en nuevos personajes, que, encima, no vienen a mejorar los ya conocidos. ¿Para qué? Si lo más complicado, la presentación de una historia tan coral, ya se hacía en "Election", ¿por qué dejar a esos personajes de lado y presentar otros nuevos, asumiendo que la historia vuelve a empezar?. Porque considero que tampoco hay tomarse el título tan a pecho :p . Ya sabemos lo complicado que resulta hacerse con el poder... investiguemos otros caminos. El qué pasa después y las dificultades que entraña mantenerlo (desde la perspectiva del líder, ya que la posición de candidato se explora suficientmente en la primera)...

En cuanto a las referencias... a mi también me repatea cuando no vienen a cuento. Pero, por otra parte, no se puede dejar de reconocer que, por difusión e influencias, el cine estadounidense es inevitable. Es el más universal. El que llega a más público. Y, desde luego, no ha estado, ni mucho menos, exento de calidad. Porque, a veces, también podemos caer en una injusta demonización del cine de aquel país por el simple hecho de proceder de allí... y, al final, son títulos que todo el mundo reconoce y que, en ocasiones sabiamente, en la mayoría aberrantemente, se utilizan para parchear, en un sentido u otro, deficiencias culturales -aquí me refiero a la crítica especializada y su ombliguismo-. Ahora bien, ¿es necesario hacer siempre comparaciones? Seguro que no.

En el caso de "El padrino" no me pronuncio (ahí queda eso), porque hace la leche de tiempo que no la veo. La recuerdo como una interesante saga gannsteril, pero obras maestras Coppola sólo tiene una: "Apocalipse Now"  

[Josep311]

Aviso que esto esta lleno de SPOILERS, pero he usado el color blanco por que ver todo pintado de negro es demasiado rudo.

Me reafirmo en el no a una trilogía. Estoy totalmente de acuerdo con Musten que esto sólo es una película partida en dos.

Razones:

- Lo de los hijos es puro contexto, ver a un niño y decir que ya va haver próxima parte me parece tremendamente exagerado. Yo creo que ya pedimos partes de las películas que nos gustan por pedir como si fueran miniseries.... Los gangsters también tienen hijos y creo que le da un toque más humano a la película. Johnnie To nos muestra al hijo de Simon Yam realmente traumatizado por el asesinato de Tony Leung por lo que no creo que vaya a ser el próximo líder de los "Young and Dangerous" vaya.

- El hecho de que Jimmy deje el bastón dentro de la tumba del Tio Teng significa que finalmente acepta el destino que le imponen de finalizar las elecciones cada dos años y pasar a ser hereditaria.

- Que la mujer de Jimmy está embarazada es sólo un apunte de que ya no va a haber más elecciones, sino que ese hijo va a ser el próximo líder. Como vas a imponer en la triada que las elecciones son hereditarias si no tienes ningún hijo??? Simplemente Johnnie To nos deja claro que ya hay sucesor para el nuevo sistema hereditario.

- No es ningún secreto que una gran cantidad de hombres de negocios de HK están en China haciendose aún más ricos visto las increibles oportunidades que hay en la mainland, por lo que me parece un claro apunte político el personaje del funcionario chino. La corrupción en China es el pan de cada día. Pero personalmente no creo que se focalize solo a ese funcionario des de mi punto de vista en la película es una acción premeditada del gobierno chino para controlar y estabilizar HK.
Resumen : La tradición tiene los días contados. La nueva China (en su globalidad) es dinero, dinero y dinero.
 
En definitiva estas dos partes me han parecido un peliculón en su conjunto.

En cuanto a lo del Padrino estoy totalmente de acuerdo con Silien. Para mi el Padrino no constituye ningún género, y no ver vida después del Padrino me parece realmente absurdo y limitarse muchísimo.

[David]

Mmmhh... bien argumentado, Josep. Suena muy razonable. Casi me has convencido...

Lo que ocurre es que, vista la película, la sensación que deja es de inconclusa. De hecho, tras ver "Election", en ningún momento tuve la sensación de que faltase algo. No necesita continuación. Sin embargo, en esta segunda entrega, la actitud del protagonista (miedo al futuro y rechazo a su nueva condición) es suficiente para mantener ciertas expectativas.

Eso si, me reafirmo en que, para contar lo que cuenta, no le hacía falta una segunda película.

[Chico Viejo]

Yo creo que la 2 deja abierto el camino para la 3. Esa mirada hacia el horizonte [spoiler]y la mujer embarazada[/spoiler]... eso no puede quedarse ahí. Además, el protagonista se ha visto engañado, digo yo que tendrá que tratar de recomponer la situación, ¿no?

Por otro lado, estoy de acuerdo con los que habéis dicho que esta 2ª parte es inferior a la 1ª. Básicamente: cuenta lo mismo que la 1 pero sin el efecto sorpresa y [spoiler]la muerte de Simon Yam en el coche[/spoiler] es lamentable, intenta equipararse sin éxito a la que ocurre en la 1ª (pescando...) y que nos dejó sin el mejor personaje de las 2 películas. Por último, creo que el personaje de Yam se vuelve exageradamente loco sin motivo. Pero vamos, que como peli de mafias no está nada mal. ¡Que hagan la 3 ya!  

[JOB]

Peor seria compararla con Uno de los nuestros en vez de el Padrino. Toma Scorsese...

A mi parecer la tercera parte es totalmente factible, en la segunda se habla mucho mas del futuro que en la primera. Pero si se habla de como debe hacerse la siguiente elección...

Luego Johnie To puede hacerla o no hacerla pero esto no demuestra nada. A no ser que algunos necesiten que en la tipica pelicula de terror en la ultima escena salga el huevo del monstruo muerto para presentir una continuación.