Por otra parte, para mí Tarantino significa ante todo 'Reservoir Dogs' (y también 'Pulp Fiction'), con lo que nos vamos casi diez años antes de 'Mata a Guille' (y con las dos primeras podría haber influido en cine oriental ya en los noventa: pero ahí no puedo pronunciarme).
Pero hombre, que John Woo y Ringo Lam las rodaron en los ochenta
.gif ":P")
. Prueba óptica:
City on fire, de Ringo Lam, es una referencia declarada y reconocida por Tarantino (no podía ser de otro modo) en Reservoir dogs
.
De todos modos, todo esto podía ir al hilo de Johnnie To (no sé por qué no hablamos de los cineastas en su retrospectivas, lo cual las animaría un poco), dado que va más allá de Election (si os parece bien, puedo separar estos mensajes y pasarlos allí, porque creo que el tema, es decir, To, da para mucho).
A ver: John Woo no inventó el fuego (pero sí los ballets de balas... o tal vez no). De hecho, su influencia (y ahí volvemos al tema de la amistad criminal y no poca chulería épica) es Chang Cheh (la Shaw, un poco por todos lados). John Woo mezcló su cine (como Johnnie To y buena parte del cine asiático de este género) no con el cine americano, sino con un tipo que a su vez bebía del cine americano: Jean-Pierre Melville. Seguramente había visto su cine, pero seguramente Chang Cheh no lo había visto (lo veo más de leer wuxias). El cine hongkonés siempre fue un cine de apropiación. Se cogían lo que veían a los demás y lo hacían a su manera. Pero su manera era un tanto "especial" (para mi se resumen en el título de una película que todo el mundo debería ver para entender el cine de allá: "
Espera lo inexperado"... por cierto, producida por la Milkyway de Johnnie To). En realidad la historia del cine debería entenderse en conjunto (por eso me joden un poco los críticos que lo llevan todo al cine americano), lo cual se entiende mejor si pensamos en que el western, el wuxia y el chambara son prácticamente lo mismo trasladados a las particularidades y obsesiones nacionales.
Woo lo que hizo fue renovar el cine de acción. Tras él nada fue igual. Te invito a ver A better tomorrow, A better tomorrow II, The killer y Hard boiled. Creo que lo pasarás en grande y encontrarás muchas cosas que luego habrás visto en algún lado (si quieres chulería y colegueo, el final de A better tomorrow II es el colmo, lo máximo). La pregunta es... ¿pero fue Woo? En aquellos tiempos había un personaje que estaba por todos lados. Él solo había renovado todos los géneros posibles, desde el wuxia, al fantástico, pasando por las artes marciales o la comedia. Ese hombre era Tsui Hark. ¿Y quién fue el productor de A better tomorrow? Pues eso: Tsui Hark. Y te aseguro que no ha habido en la historia del cine un productor más entrometido que Hark, con lo cual es fácil imaginar que buena parte de esa reinvención venía de él. Tanta rabia le dio que se la atribuyeran a Woo, que dirigió A better tomorrow III
.
En fin. Woo, Lam y Hark son la base fundamental del cine de acción hongkonés, en sus años y los venideros. To es hijo suyo y Tarantino seguramente queda muy lejos. Pero fijo que lo entenderás si ves (y disfrutas) de las primeras películas de Woo y Lam. Luego todos se fueron fuera a hacer el indio (y volvieron con el rabo entre las piernas y, creo yo, con la sensación de haber perdido el toque y el tiempo).
