The idiot (Akira Kurosawa, 1951)

[Danyyyy]

Como se ha dicho antes, la versión del Idiota de Dostoyevski que firma el maestro Kurosawa es una visión recortada infamemente por los productores. Es imposible sustraerse durante la proyección a la idea de que hay demasiadas elipsis, aspectos sin desarrollar de los protagonistas, motivaciones que quedan cojas. Es realmente una pena. Cuesta seguir el hilo de la película en detalle. Ojalá algún día aparezca el metraje completo para poder valorarlo en su justa medida. Las actuaciones son excelentes, pero se aprecian como a trozos precisamente por esa mutilación. En algunos momentos la película se hace pesada, muy pesada.

Por lo demás, se da una lección técnica de puesta en escena de un drama (más bien melodrama en bastantes tramos). Hoy en día todo esto se da por descontado, pero en 1951 no debía de ser tan fácil llevar a cabo una planificación tan milimétrica y compleja de todos los planos y encuadres. Hay multitud de tomas donde la cámara se sitúa justo en el lugar donde puede seguir observándose a todos los personajes de la escena, aunque los protagonistas de la secuencia estén en primer plano, o al fondo. Y encima estamos hablando de planos en 4:3 y no panorámicos como ahora. Y más aún, los protagonistas se mueven por el escenario y la cámara hace un traveling a la nueva y precisa posición donde se sigue viendo a todos los personajes al mismo tiempo. Vale, todo esto ya lo hacía Howard Hawks, por ejemplo; pero es que Kurosawa demuestra que es capaz de eso y más. De hacer esas virguerías e integrarlas en su lenguaje visual con toda naturalidad, casi como si le salieran sin pensar. Y esto cuando todavía no llevaba ni una década de largometrajes.

Se puede Ver, pero siendo consciente de que requiere mucha paciencia.

A mí me gustó algo más, pero sí noté en su momento que la película quedaba coja e iba a saltos.

Se han hecho unas cuantas adaptaciones de esta obra, personalmente me gustó mucho como película "Idioot" (2011) Rainer Sarnet.

[ryderark]

Creo que tiene que ser un material de partida muy muy difícil de guionizar visualmente. No he leído la novela, pero la carga de emoción y expresión interior que deben de soportar los personajes es casi imposible de exteriorizar al completo. Aquí confluyen unos actores fantásticos y una maestría técnica endiablada, y aun así dudo que la versión de 4,5 horas consiguiera transmitir siquiera la mitad que el libro. Filmar esto es como un reto. Si a Kurosawa no le quedó mal pero no fue su mejor obra, miedo me da pensar en otro director menos dotado...

[Danyyyy]

Creo que tiene que ser un material de partida muy muy difícil de guionizar visualmente. No he leído la novela, pero la carga de emoción y expresión interior que deben de soportar los personajes es casi imposible de exteriorizar al completo. Aquí confluyen unos actores fantásticos y una maestría técnica endiablada, y aun así dudo que la versión de 4,5 horas consiguiera transmitir siquiera la mitad que el libro. Filmar esto es como un reto. Si a Kurosawa no le quedó mal pero no fue su mejor obra, miedo me da pensar en otro director menos dotado...

Para mí son medios de expresión distintos, en mi opinión como debe funcionar una película es como película, que no logre trasmitir lo que la obra escrita debiera ser secundario.

[anikiba245]

Yo no creo que sea una cuestión de duración de la película.
Hay novelas y cuentos que son difíciles de adaptar por su forma.
Pongo de ejemplo, Memorias del subsuelo, que tiene una mitad que es un ensayo y la otra mitad que es casi una novela más clásica.
Muy complicado de adaptar algo así.
Otros dos ejemplos más: Watchmen, para mí es casi imposible. De alguna manera lograron adaptarla, diseccionando la historia en una película y muchos extras (y cambiando el final)
El otro ejemplo: It. La novela de Stephen King. Tiene pasajes que son casi diría imposibles, no sólo por una cuestión interna de los personajes, también por lo imposible de representar lo que cuenta la novela (en ambas versiones, tele y cine, omitieron esos momentos, uno en particular)
Por esto, creo que lo mejor son las adaptaciones libres.
No vi esta película, ni leí El idiota, así que no puedo opinar de este caso particular. Pero lo de arriba es lo que pienso de las adaptaciones en general.

[Danyyyy]

Yo no creo que sea una cuestión de duración de la película.
Hay novelas y cuentos que son difíciles de adaptar por su forma.
Pongo de ejemplo, Memorias del subsuelo, que tiene una mitad que es un ensayo y la otra mitad que es casi una novela más clásica.
Muy complicado de adaptar algo así.
Otros dos ejemplos más: Watchmen, para mí es casi imposible. De alguna manera lograron adaptarla, diseccionando la historia en una película y muchos extras (y cambiando el final)
El otro ejemplo: It. La novela de Stephen King. Tiene pasajes que son casi diría imposibles, no sólo por una cuestión interna de los personajes, también por lo imposible de representar lo que cuenta la novela (en ambas versiones, tele y cine, omitieron esos momentos, uno en particular)
Por esto, creo que lo mejor son las adaptaciones libres.
No vi esta película, ni leí El idiota, así que no puedo opinar de este caso particular. Pero lo de arriba es lo que pienso de las adaptaciones en general.

Coincido en lo que comentas respecto a que no son medios comparables. Luego para mí no influye directamente ni en un sentido ni en otro que la película se muestre fidedigna o no como adaptación, ni tampoco hasta cierto punto su duración, hay directores que se manejan cómodamente en metrajes extensos y otros que con menos minutos son capaces de desarrollar un film. Para mí lo importante ya digo es que aquello funcione como película, sea o no fidedigna, y sea con un metraje más extenso o lo sea mucho menos.

¿Cuántas películas no fueron fieles a una obra escrita y son consideradas grandes películas? A patadas.

En este caso concreto lo que se muestra se percibe como que va a saltos, se nota cercenada.

[subeteorimono]

Un par de comentarios semi-off-topic 

1. Del Idiota había una peli rusa, si no recuerdo mal, de los años cincuenta o así. Creo que no la vi. Y tampoco leí el libro, lo cual es extraño, porque me gusta mucho Dostoievsky...

2. De esta de Kurosawa, que no recuerdo como una de sus mejores pelis pero tampoco de lo peor, nadie está diciendo nada del apartado actoral y yo quiero decir una cosa, y es que Setsuko Hara se los merienda a todos, Mifune y Mori incluidos (a Toshiro lo recuerdo bastante amanerado aquí). Una Setsuko desacostumbrada y rara pero impresionante  Habló el fan 
 

[Danyyyy]

Un par de comentarios semi-off-topic 

1. Del Idiota había una peli rusa, si no recuerdo mal, de los años cincuenta o así. Creo que no la vi. Y tampoco leí el libro, lo cual es extraño, porque me gusta mucho Dostoievsky...

2. De esta de Kurosawa, que no recuerdo como una de sus mejores pelis pero tampoco de lo peor, nadie está diciendo nada del apartado actoral y yo quiero decir una cosa, y es que Setsuko Hara se los merienda a todos, Mifune y Mori incluidos (a Toshiro lo recuerdo bastante amanerado aquí). Una Setsuko desacostumbrada y rara pero impresionante  Habló el fan 
 

Sí, la que indicas debe ser la producción de la Unión Soviética que fue dirigida por Ivan Pyryev. Sé que hay alguna más por ahí además de ésta y la de Rainer Sarnet que comenté.

Esta película dirigida por Akira Kurosawa sin tampoco ser de mis favoritas sí me gustó bastante, pero se nota que no fluye de una manera natural. Yo sinceramente en su momento la vi sin saber que había estado tan recortada, pero se nota de manera patente que algo no encaja ahí.