Kapoor and Sons (Shakun Batra, 2016) [India]

[davidn33]

 

Fíjate, Danyyyy: hace una década me separé y entre las drásticas decisiones que tomé para mi nueva vida (y porque tenía problemas prácticos de espacio y almacenamiento) estuvo vender todos mis libros (aquellos por los que me dieron algo, entre los que se encontraron los del propio Keeler, que se quedó una librería de viejo de la Costanilla de los Ángeles; el resto lo regalé/doné), pero me quedé con mi Noches de Sing Sing. Desde entonces no acumulo libros: si los compro, los paso, pero normalmente vivo de los increíbles fondos de las bibliotecas públicas de Madrid. Así que apenas tengo unas cuantas baldas con diccionarios, gramáticas, algo de poesía, ediciones de consulta, ejemplares de obras de amigos... y mi Noches de Sing Sing. 

Yo ya le estoy agradecido a Shakun Batra por haber propiciado esta charla gracias a su película. 

[manubb]

Lo de los gafapastas tiene un poco de broma interna: no hace mucho, un compañero forero contaba que así se ve realmente a Allzine. Yo no lo creo, pero si lo comparamos con Asia-Team, que conozco bien, desde luego el ambiente es muy diferente; yo diría que es porque allí se publican enlaces y eso atrae a tanta gente que resulta imposible concretar una personalidad. Pero ésa es otra historia. 

Me extraña que te extrañe  Veo cosas muy dispares, y que alguien diga que ha encontrado un "grandísimo film" me despierta curiosidad suficiente, aunque ahora resulta que "debes buscar mejor". De todas formas, confiésalo: exageraste mucho.  Tal vez porque estuvieras deseando soltar eso del desprecio.  Porque incluso si eres capaz de dejarte llevar y acabas embargado por la emoción, que va a ser que no, esto está lejos de ser un grandísimo nada. O eso me parece a mí. 

¿Te ha parecido que lo telenovelesco se administra con honestidad en esta peli? Es un buen punto, interesante. Yo a lo "telenovelesco" le veo cierto grado de deshonestidad connatural, que de hecho lo convierte en eso, en "telenovelesco". Me refiero a ese gusto manipulador y maniqueo en el reparto de culpas y sorpresas. Nada específicamente indio, por supuesto, es una manera de narrar común y vulgar pero efectiva. También en literatura. El director (ésta es su segunda película y cofirma el guión) no muestra nada propio, ningún asomo de autoría o personalidad. Todo, absolutamente todo, nos lo sabemos y lo hemos visto contado igual.

(sigo, pero guardo, que ya está humeando el café)

Me voy a ir un poco por las ramas: Harry Stephen Keeler fue un maravilloso desastre de escritor; una especie de Ed Wood de las revistas pulp. Una cuestión de probabilidades. En aquella gran depresión norteamericana, la evasión era negocio y abundaron las revistas de cuentos y novelas por entregas de todos los géneros: ciencia ficción, vaqueros, misterio, detectives... Y como los editores pagaban por cuento publicado (a tanto la palabra), los escritores salieron como setas. (¡Editores de revistas que pagan por cuento publicado! ¡Revistas de cuentos! ¡Gente escribiendo!). Bueno, de ahí salieron monstruos que trascendieron el género (Chandler, algo anterior, o Hammett, algo después) y divertidísimos malos escritores, como nuestro Keeler. Al grano: en Noches de Sing Sing, una de sus mejores malas novelitas, llega a dar una ecuación para escribir cuentos de misterio: misterio 1 + misterio 2 + resolución de misterio 1 + misterio 3 + resolución de misterio 2 + misterio 4... ad infinitum. Si sustituyes "misterio" por "drama", tienes esta película. Así de malo es su motor narrativo. Puedes contar cosas extraordinarias que le pasan a gente extraordinaria, cosas extraordinarias que le pasan a gente corriente, cosas corrientes que le pasan a gente extraordinaria, cosas corrientes que le pasan a gente corriente, estupideces que les pasan a estúpidos, vale casi cualquier cosa... o puedes hacer una edición de clichés; esto es, tomar recursos narrativos y componerlos. Por ejemplo, una de las grandes inflexiones de la historia es... ¡tachán! ¡El cumpleaños del abuelo en el que la familia saca lo peor de cada uno y lo que tenía que ser amor y reconciliación se vuelve drama y distanciamiento! La cosa no puede ser más barata, más adocenada. 

Luego, los aspectos técnicos y visuales de la producción resultan estándares muy normalitos para una industria cinematográfica como la india.

Ya ves, al final le va a quedar una reseña más pormenorizada que las que tienen otros hilos de películas verdaderamente meritorias. 

Que estaba deseando soltar lo del desprecio es cierto , la exageracion es menester en base a lo anterior. Que debes buscar mejor es una obviedad teniendo en cuenta lo poco que te ha gustado. Tampoco te recomiendo que veas todo lo que yo defina como grandisimo  . Quiza tu interes por el cine indio pueda despertarse con Bhardwaj, Rajamouli, Gandhi, Motwane o Aparna Sen, aunque como ves cosas muy dispares supongo que ya los conoceras de sobra 

[davidn33]

¡Qué bueno es entenderse! 

No te preocupes, mi interés por el cine indio no necesita despertar, pero agradezco las recomendaciones, que algunas no, no las conozco. 

Con todo, lo confieso: a mí me cuesta salir del cine japonés de entre, digamos, 1940 y 1980. Y eso es por varios motivos: porque me gusta mucho, porque curro demasiado y me queda poco tiempo y porque el cine no es mi principal afición, con lo que al final no puedo ser muy exhaustivo. Por eso agradezco siempre las recomendaciones. Luego uno aprende a filtrar esas recomendaciones cuando va conociendo más el gusto del prescriptor. Es un proceso normal. 

[manubb]

¡Qué bueno es entenderse! 

No te preocupes, mi interés por el cine indio no necesita despertar, pero agradezco las recomendaciones, que algunas no, no las conozco. 

Con todo, lo confieso: a mí me cuesta salir del cine japonés de entre, digamos, 1940 y 1980. Y eso es por varios motivos: porque me gusta mucho, porque curro demasiado y me queda poco tiempo y porque el cine no es mi principal afición, con lo que al final no puedo ser muy exhaustivo. Por eso agradezco siempre las recomendaciones. Luego uno aprende a filtrar esas recomendaciones cuando va conociendo más el gusto del prescriptor. Es un proceso normal. 

A mi me cuesta salir de esas decadas en el cine de cualquier pais, tambien el indio.

Es un proceso necesario diria yo. Debe hacer siglos que te filtre como lo mejor que hay en Asia team.

[pazguaton]

Sin ánimo de añadir leña al fuego... Yo creo que generalizar sobre el foro es un poco atrevido.
Entiendo que en según qué épocas, se pueda sentir que el interés sobre el cine indio es minoritario, pero no por ello existe un desprecio, ¡ni muchísimo menos!
¡El foro de la India (¡tiene un subforo propio!) tiene más fichas que el subforo de Corea!
Tenemos más traducciones de pelis Indias que de China (no de Hong Kong, ojo), tiene más traducciones que las pelis de Tailandia, que las de Taiwán... Según el criterio que he creído entender (no el de gafapastas que ha venido después ), ese cine tendría una mayor aceptación.

Si el interés se mide por los comentarios que hay en las fichas, entonces es algo generalizado y no del cine indio, ya que en estos tiempo de redes sociales el foro está de capa caída, en la india, y en todos los países Sólo hay que ver la carencia de comentarios en la infinidad de fichas nuevas que hay en ese subforo que es probablemente el más activo.
Si el interes se mide por las traducciones, aquí se dan dos cosas: Una, es el subforo del que menos subs en inglés existen para las fichas que tienen, lo cual limita mucho a la hora de traducir, y dos... que a los traductores no les podemos obligar a traducir nada.

Si aún así, sientes que existe un desprecio por un tipo de cine, no puedo hacer más que lamentar que tengas esa imagen, para mí no corresponde con la realidad, pero las sensaciones son algo que entra dentro del ámbito puramente personal y hay que respetar. De todas formas, comprendo lo que dices ya que la realidad de la actividad en el foro es la que es, aunque cambie según el tiempo.

Aún así, me gustaría aportar un par de cosas.
1. En la fiesta Yakuza ("FY9 is coming") siempre intentamos fomentar que se traduzca de todos los países, haciendo mención especial a los países con menos traducciones activas (incluso ha llegado a ser requisito para poder avanzar dentro de la propia fiesta), con lo que quiero decirte que sí que existe una sensibilidad especial hacia todos los subforos, porque somos conscientes de la actividad que se genera alrededor de cada país o género, pero que la dedicación nos deja tiempo para lo que nos deja

2. El foro es algo abierto. No pertenece a unos moderadores. Si existe cualquier idea o propuesta para realizar cualquier tipo de actividad, ciclo, sesiones, o lo que sea que se nos ocurra a cualquier usuario, hay libertad para proponerlo y para hacerlo. Al estilo del "In Focus" que hay ahora, de los Festivales que se han ido montando, de los especiales en torno a un director, o a un género.  En ese sentido, -y más si consideráis que existe carencias de algún tipo- estáis invitados a crear o colaborar en todo aquello que tengáis interés que tenga más visibilidad en el foro, y creo que no me equivoco al afirmar en que el grupo de moderadores trabajaría bien a gusto en ello.

[Silien]

Uy, gafapastas. Me encanta. Antes era esnobs y cosas así. Como con los frikis, los gafapastas siempre son los otros. Yo creo que vivimos una época (o ha sido así siempre) en la que necesitamos creernos especiales, y eso solo se puede conseguir metiendo en un saco a los demás y poniendo etiquetas que no queremos para nosotros. Entonces, coges a un foro con casi diez mil películas, más de mil indias, y dices: no os interesa nada que no sea, qué se yo, Hou Hsiao-Hsien. Y listo. Pazgua ya ha dado un buen puñado de números para demostrar que no es así (por no decir que el verdadero problema es que ya a nadie le interesa nada). Y con todo, la primera pregunta que me hago yo es: dado que esto es un foro y no un blog ni una web, ¿qué impide al usuario "no gafapasta" poner sus películas, subir sus subtítulos, hacer sus retrospectivas y defender sus ideas? La respuesta la tenía Cesare Pavese (privilegio de gafapastas poder citar a poetas italianos muertos hace tiempo): Trabajar cansa.

En este foro hay infinidad de películas que nadie comenta, que nadie ve, a las que nadie hace ni caso y que sin embargo alguien, con toda su convicción ha publicado. Danyyyy, cuéntale tu día a día en Allzine . En este subforo ha habido grandes defensores del cine indio. Muchos. ¿Dónde están? Que yo sepa no se ha baneado a nadie por poner cine indio, de modo que es simplemente que la vida pasa y no se pueden imponer gustos. Hay gente que no ve cine indio como no ve cine africano. Y gente que ve solo cine indio (ojo, que de estos hay muchos... no en este foro seguramente, pero los hay, y tanto que los hay). ¿Y?

¿De todos modos de qué nos sorprendemos? Cuando llevábamos diez años poniendo cine de Miike y habíamos traducido todas sus películas, un día apareció alguien diciendo que lo había descubierto él hace unos días y que nosotros no teníamos ni idea, eramos injustos con él y, seguramente, gafapastas.

No, queridos, como la persona que seguramente tiene más fichas sin comentarios (por edad, porque unos cuantos van camino de superarme), no me puedo conformar con el reduccionismo: si crees en algo, defiéndelo. Pero no con comentarios, con hechos. Con pasión, sin responsabilizar a los demás de lo que no ha hecho uno. Te aseguro que es muy gratificante . Y agotador.

[manubb]

Uy, gafapastas. Me encanta. Antes era esnobs y cosas así. Como con los frikis, los gafapastas siempre son los otros. Yo creo que vivimos una época (o ha sido así siempre) en la que necesitamos creernos especiales, y eso solo se puede conseguir metiendo en un saco a los demás y poniendo etiquetas que no queremos para nosotros. Entonces, coges a un foro con casi diez mil películas, más de mil indias, y dices: no os interesa nada que no sea, qué se yo, Hou Hsiao-Hsien. Y listo. Pazgua ya ha dado un buen puñado de números para demostrar que no es así (por no decir que el verdadero problema es que ya a nadie le interesa nada). Y con todo, la primera pregunta que me hago yo es: dado que esto es un foro y no un blog ni una web, ¿qué impide al usuario "no gafapasta" poner sus películas, subir sus subtítulos, hacer sus retrospectivas y defender sus ideas? La respuesta la tenía Cesare Pavese (privilegio de gafapastas poder citar a poetas italianos muertos hace tiempo): Trabajar cansa.

En este foro hay infinidad de películas que nadie comenta, que nadie ve, a las que nadie hace ni caso y que sin embargo alguien, con toda su convicción ha publicado. Danyyyy, cuéntale tu día a día en Allzine . En este subforo ha habido grandes defensores del cine indio. Muchos. ¿Dónde están? Que yo sepa no se ha baneado a nadie por poner cine indio, de modo que es simplemente que la vida pasa y no se pueden imponer gustos. Hay gente que no ve cine indio como no ve cine africano. Y gente que ve solo cine indio (ojo, que de estos hay muchos... no en este foro seguramente, pero los hay, y tanto que los hay). ¿Y?

¿De todos modos de qué nos sorprendemos? Cuando llevábamos diez años poniendo cine de Miike y habíamos traducido todas sus películas, un día apareció alguien diciendo que lo había descubierto él hace unos días y que nosotros no teníamos ni idea, eramos injustos con él y, seguramente, gafapastas.

No, queridos, como la persona que seguramente tiene más fichas sin comentarios (por edad, porque unos cuantos van camino de superarme), no me puedo conformar con el reduccionismo: si crees en algo, defiéndelo. Pero no con comentarios, con hechos. Con pasión, sin responsabilizar a los demás de lo que no ha hecho uno. Te aseguro que es muy gratificante . Y agotador.

No has entendido nada o tal vez sere yo... ¿quien es el usuario "no gafapasta"? ahi me he perdido

[davidn33]

Vamos a acabar hablando de democracia directa. 

No puedo estar cómodo con lo último que dices, manubb. Y no es modestia. Yo aprendo aquí y en Asia-Team. Es verdad que el caudal de Asia-Team arrampla un poco con todo, que es más difícil entablar conversaciones con la gente de la que uno aprende; básicamente, lo que soy es el viejo o uno de los viejos de allí, porque en AT la media de edad es muy inferior. Pero hay un profundo, un enciclopédico conocimiento de materias en las que yo estoy pez; algunas me interesan, como el anime, y otras muchas no, pero eso no cambia la realidad.

PS: Vale ya de gafapastas, ¡maldita la hora en que lo escribí! 

[Silien]

¿quien es el usuario "no gafapasta"?

Es obvio: yo . David, esa palabra la he oído mil veces aplicada a Allzine (también otras mucho más generosas). O elitistas (otra asombrosa... para un foro de cine asiático que abarca tantos géneros y nacionalidades). Y siempre me he hecho la misma pregunta: ¿qué le impide a uno poner en un foro el cine que a él le gusta? ¿qué le impide defenderlo frente a los demás? ¿por qué tenemos que pedirles a los demás que defiendan nuestros gustos y nosotros cruzarnos de brazos?

A ver, manubb. Tu defensa de esta película, que te ha gustado mucho es: "Grandisimo film indio.Una pena el desprecio de Allzine hacia este cine." Explícame en que punto estas dos frases trasmiten algún tipo de la pasión que te ha causado esta película. ¿Por qué deberíamos verla? ¿El guión? ¿Los actores? ¿La música? ¿Por qué es grandísima? Si te lo ha parecido ¡intenta convencer a los demás de ello! Transmite la pasión que te ha causado, porque te ha llegado, por qué piensas que es especial. Parece que la culpa de que no la vea nadie (si es que no la ha visto nadie, que ya es mucho decir) es de Allzine, porque despreciamos ese cine (de ahí que la ficha la haya hecho Danyyyy y no tú, y los subs los haya subido davidn33 ). Si te gusta un cine, implícate trabajando por él, y no soltando tres palabras y una puñalada trapera sin la más mínima base.

[subeteorimono]

No has entendido nada o tal vez seré yo...

Yo creo que eres tú     O es pose todo... a mí, con perdón, es que me vas recordando al famoso Pedro. Otra vez creo que no picaré 

gafapasta

  Por si las dudas, yo soy gafametal de toda la vida. Un año o dos tuve unas de pasta, pero eso era mucho antes de la moda de las gafapastas, eran de pasta de las clásicas. Nunca me gustaron (me las endosó el óptico porque no había de las otras) pero por suerte una niña prepúber barriobajera, la Abi, me las rompió dándome un porrazo de los suyos, ¡cagüensatán!  Luego las llevé pegadas con celo una buena temporada, hasta que por fin volví al metal, baby 

("FY9 is coming")

  There you have it, tovarich davidóvich 

[manubb]

me perdi algo? quien es el famoso Pedro?

[subeteorimono]

me perdi algo? quien es el famoso Pedro?

El del lobo, qué gran turrón 

[manubb]

me perdi algo? quien es el famoso Pedro?

El del lobo, qué gran turrón 

Lo suponia pero no entiendo en absoluto mi parecido con el bueno de Pedro.

[davidn33]

There you have it, tovarich davidóvich 

Sip.

Lo cierto es que algo sabía, del hilo en el que estamos montando los fastos navideños en Asia-Team.    Y tengo un cotilleo, más propio de un MP, así que luego te escribo contándote, que te va a hacer comedida ilusión. 

[Danyyyy]

Danyyyy, cuéntale tu día a día en Allzine .

Es que encima nombra la India, si al menos hubiera mencionado Sri Lanka o algo parecido... pero tenía que ser la India. Tenemos además presente con cierta asiduidad a astromelia aportando traducciones de este país, en el último 3er Festival de Cine Allzine había tres producciones de la India, yo mismo tengo seleccionados títulos en la Lista de sugerencias (también de la India, entre otros países), en los Trailers de películas asiáticas interesantes que todavía no han llegado a allzine también metí producciones de allí, fichas (que es el paso indispensable a una posible traducción) también se crean, también se comenta sobre cine hindú, personalmente hace nada estuve fijándome en una película que tenemos por aquí y que aún no he visto, pero que de entrada me atrae bastante (se trataría de Mughal E Azam [Karimuddin Asif, 1960]).