Cito introduciendo numeritos...
1. A lo nuestro: esta película se desmarca un poco de las constantes que conocíamos de Kawashima. (...)
2. Hoy está muy de moda eso de desacelerar la vida (¿lo llaman low life?), pero, como vemos, no es un concepto nuevo. (...)
3. Lo que he notado es que la trama discurre gracias a uno de los recursos más manidos y que menos me convencen: a base de polarizar a los personajes. Los ruines son sólo ruines, los puros de corazón son sólo puros de corazón, los que se mueven por el interés sólo se mueven por el interés. No recuerdo ni un matiz, ni un gris que echarse al gaznate. Y eso abarata el tema.
4. Me parece que lo que hizo Imamura fue adaptar para el script la historia original de Jirô Osaragi, autor profusamente llevado a la gran pantalla (Before Dawn, Kurama Tengu, y muchas, muchas otras que no nos han llegado).
5. Y sí, noa: maravillosos o perfectos, a tu elección, los subtítulos de subete. ...
Respuestillas, pues, siguiendo los numeritos:
1. Ésta es anterior al resto... Aunque vale, Suzaki paradaisu fue la siguiente, unos mesecitos después. ¿Tanta distancia ves? Bueno, sí, ya veo que sí
2. Low life?
Querrás decir
low profile, o algo asín. Pero eso de 'low life' es incluso un insulto, como "escoria", algo por el estilo. Dudo que los yuppies con ganas de relax se autoetiqueten con esa expresión..., tendría gracia por lo demás.
3. Puede que haya algo de esa polarización (que vendría de la novela, supongo), pero ¿no exageras un poco... para polarizar tu comentario con fácil victoria?
.gif ":P")
Claro que hay grises y matices. El personaje este que decía noahtami, el tal Tsuzuki, éste sería de los que pones en la fila "ruines": pero no, está entre brumas grises, tiene unas salidas como la que elogiaba noahtami, y Danyyyy se quedó con ganas de saber más de él y por algo será. ¿Y qué me dices de tu querida Sachiko "He and She" Hidari? ¿Está en la fila de los "puros de corazón"? Sin duda la metiste ahí. Pero resulta que esta santita posó en bolas para unas sesiones. Eso igual nos deja fríos hoy por hoy. Pero en su época eso tenía un epíteto: pecado. Imagínate lo que pensarían las señoras enkimonadas del público, o los hombres de vieja escuela y línea recta como los que retrata el personaje de tu capitalista favorito: qué dilema, tener que aceptar a esa joven por una parte encantadora, por otra parte "pecadora" y "sucia" por sus fotiquis nada inocentes. Eso no es B/N, ni siquiera es gris, es gris tutti colori, gris arcoiris
Y sólo son un par de ejemplos. Tampoco el hijo es un "ruin" 100%, etc.
4. Yo no habría recordado el novelista, pero en efecto es adaptación. Lo único que recuerdo haber leído al respecto es que modificaron el handicap (minusvalía) original de la chica prota; originalmente no andaba, pero ellos lo cambiaron no sé por qué y le pusieron simplemente un brazo tonto (por eso se le caen las naranjas, o lo que sea).
5. Gracias por los requiebros, guapetón
Una cosa que no se comenta pero que yo sugerí antes incluso de ver la peli (por la mera presencia de Mie Kitahara, cuyo nombre acabo de consultar, para que no haya dudas) es que en el film hay un cierto comentario, no ya al cambio generacional en general, porque eso es obvio, sino al del advenimiento de esa tribu del sol al que en el mismísimo 1956 se dedicaron unas cuantas peliculotas. No es muy explícito, y la elección de Tatsuya Mihashi (el hijo, Keikichi) tampoco ayuda (yo encuentro que no está muy bien escogido para el papel), pero yo diría que se nota, se respira en el ambiente. Anda por ahí flotante..., como esos globos que a la deriva me llevan, Reme(-dios Amaya)
6. No había punto 6, pero ¿vienes para quedarte (are you here to stay), o es una incursión "hit and run" de aquéllas en las que últimamente des-cuella tu torticolítico avatar?
