The Congress (Ari Folman, 2013)

[subeteorimono]

A la tal Robin Wright no la conocía de nada y... muy bien, oye (oh yeah)

¡¡¡Tío!!! ¡Es Buttercup!
Si no has visto la Princesa Prometida ya estás corriendo a verla. La mejor peli de aventuras que se ha hecho en los últimos 20 años

Pues ya estoy corriendo a verla  Buf, pues qué va, me suena vagamente el título pero nada más. Pero verela, verela  Una pequeña corrección: la peli (The princess bride) es de 1987 y de eso hace un poco más de 20 años, ejem, 27 para ser exactos... I know, parece mentira, pero es así 

Bueno, dejando el off-topic, como ya dije a mí The Congress en general me agradó mucho si bien el final, después del trip precedente, me dejó con bajón y bastante descolocado  Ahora que leo tantas observaciones negativas me estáis aguando un poco la fiesta  No, poniéndose estrictos creo que es verdad que la relación mundo "real" / mundo animado no está demasiado bien trabajada; yo es que la vi un poco poniendo adrede el listón algo bajo, porque en ocasiones anteriores (me viene a la cabeza Matrix...) a fuerza de notar las inconsistencias y lagunas se me han echado a perder algunas pelis (bueno, ya que lo he mencionado, en el caso Matrix confieso que había otros factores que me generaban antipatía  ).

[pazguaton]

(bueno, ya que lo he mencionado, en el caso Matrix confieso que había otros factores que me generaban antipatía  ).

Y se apellidaban Reeves

Yo reconozco que iba con las expectativas muy altas después de Waltz with Basir, pero también con la mente bien abierta a lo que me pudiera ofrecer. Y la premisa es muy interesante. El mundo que plantea desde luego lo es... pero creo que se perdió en el viaje a la hora de representarnoslo. Ojo, que esto es consecuencia de lo excelente del primer tercio de la peli, donde te presenta perfectamente a todos los personales de manera maravillosa. Hasta al abogado joven sonriente.
Pero luego se acelera de forma que pasan cosas que no terminas de asimilar (la hija y el ataque al hotel, por ejemplo  ) y que no terminan de conducir a nada. No sé.
También es cierto que esta peli tiene dos niveles muy diferenciados: La historia y las imágenes.
A mí el mundo que plantea (el del futuro) me tiene todavía hipnotizado. La animación como digo me pareció maravillosa... Si ambos niveles hubieran ido de la mano estaríamos ante una obra maestra.

[anikiba245]

Bueno, la vi. Me recordó a Vals con Bashir, vamos que repite algún recurso.
La película en líneas generales me gustó. Y luego hay cosas que no me gustaron.
¿Qué me gustó? la historia general, bien armada y todo lo demás, las dos horas le van perfecto.
Lo que no me gustó en particular: la autorreferencia contínua, me resultó en un ombliguismo, la propia Robin Wright, haciendo de Robin Wright, comentarios del tipo que la ciencia ficción es un género menor (y esto en una película de ciencia ficción, sí muy gracioso, contate otro, un poco viejo el chiste) luego las referencias no tan veladas a Sean Penn (con aparición incluida, ese tipo de anteojos negros y risa sardónica es Sean Penn), a la sazón exposo de Robin Wright. Creo que debe haber más de un "docureality" con actores y actrices en horas bajas "haciendo de sí mism@s en horas bajas", Arí, por favor apagá la tele.
El tema de que estén explicando media película, lo que pasa en la película, por decirlo así, yo lo veo así: Spoiler- Robin está evidentemente perdida en ese mundo, me parece lógico que le estén "explicando" lo que sucede, que tampoco me pareció para tanto, aunque seguir el otro camino hubiera significado para este director hacer The Snowpiercer. - spoiler.
Además, lo cierto es que a Ari Folman, no le interesa mucho esos temas que su película deja colgando, toda la cuestión de la subjetividad, si no más bien spoiler -dar cuenta de que hay una realidad que está oculta y creo que esto es algo que planea toda la película, y fiel a esto el director nos retacea cosas y por ello es que en realidad la animación no es más que una herramienta. No se trata de un lucimiento técnico, el interés de Ari Folman es otro.
Lo mejor de la película: Harvey Keitel haciendo lo suyo.
Sobre el final que preguntaba subeteorimono
Ahí te va spoiler - Robin se va al cruzar al otro lado, se va a buscar a su hijo ¿cómo? "ocupando" su lugar, si en ese mundo alucinógeno/subjetivo, la realidad la forma cada uno, es fácil, ella ocupa el lugar de su hijo, vive la vida de él, y así en algún momento da con él, coincide, y en la escena final lo termina encontrando. Luego hay que ver si, ese que encuentra es el verdadero hijo o una creación de su subjetividad, pero me parece que es menos importante ese detalle. - spoiler
Lo que me pasa con planteos como el de la película es que me pregunto: ¿hace falta irse al futuro y armar toda una parafernalia para dar cuenta de algo que en realidad no es más que un relato velado del presente?
Pero bueno, en total, me parece una película para mirar, para prestar atención, con sus fallos y sus cosas buenas.
No es una película perfecta ni de lejos, pero vamos, es recomendable.

Me edito: Por un momento la pensé como una versión agria (¿hipermoderna?) de Cool World.

[pazguaton]

luego las referencias no tan veladas a Sean Penn (con aparición incluida, ese tipo de anteojos negros y risa sardónica es Sean Penn), a la sazón exposo de Robin Wright.

Yo diría que ese es Tom Cruise. Incluso lleva el uniforme de Top Gun.

[anikiba245]

luego las referencias no tan veladas a Sean Penn (con aparición incluida, ese tipo de anteojos negros y risa sardónica es Sean Penn), a la sazón exposo de Robin Wright.

Yo diría que ese es Tom Cruise. Incluso lleva el uniforme de Top Gun.

Sí, tenés razón, pensé que sería Pen, porque hacen referencia a él un par de veces sin nombrarlo. Pero mirando bien, es Tom Cruise.

[nomasespias]

     Vista. Me ha parecido muy buena, si bien es cierto que para mí hay algún desajuste de continuidad, no me ha desagradado ni siquiera la animación, la cual no está a la altura del momento, pero sí creo que es más una herramienta para darle consistencia al desarrollo argumental como enriquecimiento a la idéa base que se trata de trabajar ( y bueno, cada cual tendrá la suya, digo la interpretación de la misma). Y es que estamos hablando de que por medio, o de forma omnipresente, está Stanislaw Lem, y eso son palabras mayores. Muchas veces es mejor no adentrarse en lo profundo de lo que plantea, y sí quedarse flotando en la superficie aunque no se llegue a entender del todo la trama. Ir a las profundidades no asegura entender, pero sí inquietarse un poquito mucho (permítaseme esta licencia ). Yo creo que MarGle ya apuntaba algo importante;

Creo que se enfoca demasiado en hacer ver que el mundo animado es el de nuestra fantasía y flipaera y me ha resultado algo pesado.

solamente invitaría a la reflexión de si sería fantasía o realidad. ¡Ay, Lem!, cómo castigas la neurona.

   Ya me gustaría aprovechar, primero para saludar a MarGle , después para expresarle que bendita ingnorancia, la mayoría de las veces nos hace disfrutar de sensaciones que de estar más ilustrado nos pasarían desapercibidas por triviales, o incluso serían un lastre. Y es lo que tiene el cine (por extensión cualquier manifestación artística, bueno generalizando mucho ), que son sensaciones, estímulos para la expresión de sentimientos la mayoría de las veces. Así, si eres exper@ en lo que te gusta, y en lo que sientes viendo una peli, eres expert@ para opinar, y con el mismo valor que el de la erudición especializada (creo que este mundo está necesitado de más intercambio de sensaciones, más afinado, de sentimientos. Eso, y que yo también soy un ingnorante en lo técnico-erudito-psicotrónico ).

   También señalar, ya para acabar, el apunte como siempre acertado de Danyyyy

En cuanto al apartado musical me ha parecido de lo más destacable.

coincido totalmente, aunque, y esto es muyyy subjetivo, he de hacer una observación que no creo que sea del agrado de Max Richter, y es que si me ha encantado el apartado musical es porque me ha parecido estar escuchando en todo momento la música de Gattaca, e incluso diría que hay más conexiones con ella que la propia música. E iría más allá, producto seguramente del consumo de una de esas ampollas psicodélicas, encuentro conexiones hasta con Blade Runner.

    ¡Ah!, antes de acabar, para  subeteorimono en relación con el final, ¿qué pasaría si la madre y el hijo fueran la misma persona, o que solo fuera la alegoría de la definición individual?. Estas ampollitas me están dejando tarumbilla.

[Danyyyy]

     Vista. Me ha parecido muy buena, si bien es cierto que para mí hay algún desajuste de continuidad

Sí, yo también he notado esos desajustes de continuidad, es como si se hubieran llevado un trozo de película por delante, he percibido unos saltos abruptos en algunos puntos de la misma.

[Nikel]

Coincido con las comentarios de los que la han visto, el principio (en imagen real) lo mejor de la peli, la parte animada se me ha hecho en partes un poco larga, me parece que acortándola un poco la peli hubiera ganado en conjunto.

[subeteorimono]

Gracias anikiba por ese spoiler  Mmm, lo extraño es que al leerlo todo me sonaba familiar, como que todo (o casi todo) eso ya lo sabía. Y entonces ya no me aclaro: ¿qué es lo que no entendí? Quizá es que me quedé con la duda que apunta nomasespias, vamos, que igual no era tanto no entenderlo como no estar seguro de entenderlo y quedarme, en efecto, tarumbilla Como ya hace un par de meses y aún queda festivalero verano por delante, quizá será cuestión de volver a verla  Thanks pals! 

[Genjuro]

Lo que me pasa con planteos como el de la película es que me pregunto: ¿hace falta irse al futuro y armar toda una parafernalia para dar cuenta de algo que en realidad no es más que un relato velado del presente?

Pero es que ésa es una de las características típicas del cine de ciencia ficción, ¿no? Siempre dice algo de nosotros mismos, de nuestras inquietudes y nuestros miedos, del ahora.

[anikiba245]

Lo que me pasa con planteos como el de la película es que me pregunto: ¿hace falta irse al futuro y armar toda una parafernalia para dar cuenta de algo que en realidad no es más que un relato velado del presente?

Pero es que ésa es una de las características típicas del cine de ciencia ficción, ¿no? Siempre dice algo de nosotros mismos, de nuestras inquietudes y nuestros miedos, del ahora.

Es cierto, la verdad es que no contemplé ese detalle al momento de escribir

[MieMie]

Pues esta es una de esas películas que a mí, personalmente, me dejan loco durante un tiempo.

La primera parte me ha encantado: la presentación de personajes, los diálogos,... un buen planteamiento inicial.

Llegamos a la parte animada, donde vamos viendo las consecuencias de lo planteado en la primera parte: la huida de nuestra realidad, la cesión de nuestra personalidad que nos hace caer en una despersonalización de la sociedad, la lucha por saber quién soy y cuál es mi "posición" en esta sociedad... reflexiones todas que me atraen poderosamente y muy actuales. La animación, personalmente, me ha gustado. Coincido en encontrar saltos de guión y pequeñas lagunas que no me malogran el resultado.

Lo cierto es que es de esas películas que me retumban durante un tiempo en la cabeza y que es necesario digerir.

No es una película "para todos los públicos". Me parece una apuesta arriesgada y la considero Imprescindible.

MieMie.

[subeteorimono]

(...) Basada en una novela de Stanislaw Lem, se trata del retrato de un mundo que se dirige inevitablemente hacia la irrealidad. (FILMAFFINITY)

Otro comentario que tenía pendiente desde hace alguna semana que otra. Pues hace poco me leí por fin (no lo había hecho hasta ahora) El congreso futurológico de Lem (1970) y confirmo que no, «basada en» no es la palabra; «inspirada en» se ajusta más. Esta peli no es ni mucho menos una adaptación; vamos, es que ni uno de los personajes... Hay algún escenario parecido (las cloacas del hotel, punto de partida a... otro nivel) pero poco más. Y por supuesto el globo dentro del globo, y el globo del globo del globo, y la luna es un globo que se me escapó  , y hasta la enésima potencia, hasta que no sabes ya cuál era la realidad de entre todas las «realidades» (y en realidad en la novelilla eso es mucho más acentuado). En todo caso, la inspiración de la película en la novela sí que es bastante clara y se agradece que le hagan a Lem el reconocimiento (cosa que no siempre se hace) 

[quetzalcoatl67]

Gracias a daehara.

Si la primera mitad del film parece más bien una crítica hacia el mundo del celuloide y su evolución hoy en día, a partir de pasar de la imagen real a la animación se convierte en algo casi como una película alucinógena, donde en ciertos momentos uno no sabe por donde cogerla, si lo que pasa es real o no, si es imaginado o no, o si es fruto de lo que ocurre debido a la ingesta de cierto tipo de drogas. La animación resulta genial (a destacar los bichitos del acuario). La interpretación de Robing Wright de sí misma resulta bastante brillante, así como su homónima animada. Eso sí, un film solo para inmensas minorías.