Luego de revisar la filmografía, de mirar en algunos casos y de volver a ver en otros cada película de kkd. Creo que tengo alguna conclusión general.
Por un lado pienso que lo peor que le pasó a este hombre es hacerse conocido por hierro 3 y primavera, verano (...)
No sabría decir cuál de sus películas resulta más representativa, pero estoy seguro, o al menos en este momento, pienso que hierro 3 no es lo más representativo de su trabajo.
Su filmografía es casi totalmente circular, como casi todas sus películas, o mejor todas, hay actores que se repiten durante años y otros que van cediendo el paso a otros. Los temas son más o menos los mismos desde siempre, desde Cocodrilo hasta dream. Se me ocurre que quizás, se podrían agrupar sus películas de manera no temporal, por ejemplo, las tres primeras más real fiction forman un paquete, la isla y bad guy otro, adress unknown y coast guard otro más, luego tenemos y aquí sí hay una sucesión temporal, desde primavera, verano (...) hasta dream con matices y altibajos (the bow específicamente) es la misma historia contada con variaciones, pero es siempre la misma historia. En esa nueva o ciclo, que quién sabe si terminó o no, la violencia pierde lugar, pero es comprensible que así se, digamos, el director había llevado la violencia en sus películas anteriores a un punto del cual era difícil volver y salir indemne, no caricaturizarse y demás, la viceralidad de sus primeras 3 películas, la violencia en domicilio desconocido o aún en bad guy es muchísima, demasiada por momentos, el juego de sometimiento en bad guy es impresionante (aunque es cierto que ese tipo de relación de poder entre dos o más personajes está presente en las películas asiáticas, se me ocurre que son vestigios de alguna mentalidad feudal, que ni el comunismo ni el capitalismo borraron o quizás es otra cosa, yo qué sé)
El tema es que me resulta casi obvio, mirando el conjunto que la violencia haya dado paso al refinamiento visual, por darle un nombre, algo que, siempre estuvo presente en todas sus películas, es decir, no es un elemento nuevo si no un elemento de siempre que le gana lugar a otro, basta ver algunas escenas de Cocodrilo o La isla, para comprobarlo, al principio son sus personajes los que dibujan o pintan, luego es el propio director el que convierte a sus películas en un producto digno de las artes plásticas (alguna biografía señala que kim ki-duk tiene una formación o título en artes plásticas)
El tema del simbolismo, la impresión que tengo leyendo los comentarios que hay en los hilos, e incluyo mis propios comentarios en este recuento, es que, se tiende a exagerar un poco, se fuerzan interpretaciones donde no hay, yo diría que en su mayoría el significado de las películas de kkd, es abierto, es decir, el propio director arma todo para que se armen y busquen interpretaciones, esto es un punto a favor del director, ya que decide dar las cosas sin digerir, nos sirve la comida y que cada uno coma a su tiempo y según su gusto. Luego claro, hay elementos simbólicos por supuesto.
En resumen, me queda una sensación particular, no creo que haya etapas en la producción de kkd, pero sí pienso que hay algo cíclico, hay como bien dice, el principio de esta retro, una aparente transformación pero en realidad es todo parte de n mismo ciclo.
En fin, esta es una opinión circunstancial, tamizada por el agotamiento entre otras cosas, pero en líneas generales es lo que pienso de kkd. Un director seguir bien de cerca, si n duda.
