The Stool Pigeon (Dante Lam, 2010) [HK]

[ryderark]

Se me bajó hace unos minutos el 480, me fijé entre 1:00:08 y 1:00:10, y fijate bien, que el personaje en cuestión está susurrando, de hecho si te fijas unos segundos antes está repitiendo las mismas frases a los gritos y luego va bajando el tono de voz hasta que queda en un susurro. En el audio en mandarín se oye mejor, digamos que no respetan del todo ese matiz.
En fin, hemos llegado a nuevos grados de precisión 
de paso voy a ver si la miro esta noche.

Anda, pues es verdad... hay que poner el altavoz a toda pastilla  , pero sí que susurra algo... Vaya, pues entre eso y el NFO que ha puesto Silien, aclarado el tema. Muchas gracias y disculpad el rollo. 

Por cierto, vaya con el NFO. Dice que la velocidad de reproducción es NTSC (23.976 fps), pero en realidad no está a 23.976 sino a 24 como en los Blu-Ray y el cine 

Saludos. 

[pazguaton]

Vista.
Una película muy buena que optará a varios premios este años, entre ellos alguno de interpretación.
La peli me ha gustado mucho, pero debo decir que me parece excesivamente alargada en ciertos tramos, y es una pena, porque si se quitasen 4 o 5 cosas que realmente no aportan nada a la peli, hubiera sido un film redondo.
Casi todo lo que sobra está en el intento de darnos a conocer la forma de pensar y las motivaciones del policía. Cuando lo logra a la perfección en una sola escena (cuando se le ve de voluntario ayudando a un antiguo informador), lo estropea a mi parecer al continuar desarrollando esa línea de la historia que no tiene mayor interés que seguir conociendo qué pasa con un personaje que ya no aporta nada a la historia principal. Me pasa lo mismo con la historia de la esposa. Si quitas esos minutos de metraje a la peli se entiende igual.
SPOILER: Es cierto que parecen querer llevar al policía al límite para justificar su actuacion final, pero repito, con lo bien que lo hace cuando se ve que la culpa le corroe tanto que hace de voluntario para ayudar a su antiguo informador que acabó como acabó por su culpa, lo estropea al seguir dándole coba al tema. Desde ese momento ya entiendes todos sus problemas de conciencia, no es necesario incidir en ellos, ya que la presión de su superior, es suficiente para justificar que al final pueda desobedecer una orden en favor de la justicia y un valor moral más alto. En teoría nadie mejor que un poli honrado con sentimiento de culpa para representar ese papel. El intento de suicidio y toda la historia de la mujer hacen que me sienta un poco estafado en ese sentido.

También creo que la última escena (en la escuela abandonada) está demasiado alargada, aquí intentando buscar más la angustia del espectador que otra cosa. Quizá si hubiera metido la tijera en las cosas que comentaba antes, esto me hubiera importado mucho menos.

Pero a pesar de lo que digo, el film cumple con creces. Las interpretaciones del poli y el soplón son buenísimas. La escena del picahielos en la primera redada me encantó (me recordó mucho a una de las mejores escenas de Salvar al Soldado Ryan, cuando el nazi mata al judío con el puñal poco a poco en un forcejeo). La película arranca con buen ritmo y te pone enseguida todas las fichas sobre la mesa de manera muy hábil. Luego algunas las maneja muy bien (la traición de la chica después de saber que el otro tiene una amante, que ha salido sólo un par de segundos en pantalla) y otras no tanto, como las que he comentado más arriba. Ciertas escenas son de quitarse el sombrero (como cuando Tai Ping acude a casa del informador, o sobre todo la escena en que están siguiendo al jefe de los malos y este les descubre al bajar por las escaleras, sin duda la mejor escena).

La traducción ya va por la mitad. Por cierto "Stool Pigeon" es una palabra en jerga. Yo la he traducido como "Soplón" (hay muchos términos "Chivato","Chota"...), pero me parece que Soplón quizá es la más conocida por todos los hispanohablantes. Si me equivoco, decid alguna otra propuesta

[Silien]

Soplón creo que es el más ajustado .

En cuanto a lo que comentas, eso es la gran lacra del cine actual (tanto que lo he visto hasta ¡en la última de Kitano!): considerar al espectador imbécil. E igual es verdad e imbéciles hay tantos que hay que tomarlos muy en serio, pero jode. Jode que te metan escenas una y otra vez para recalcar sentimientos que ya teníamos tan claros, jode ese ya típico plano que nos recuerda en un destello una escena anterior (ese: ¿te fijaste? esto de ahora es por eso de antes, míralo... no puedo con él... me siento como un estúpido cuando veo uno de ellos...), jode ese alargar las películas innecesariamente (lo diré una y otra vez: una película hongkonesa de verdad dura menos de noventa minutos... si vemos alguna que los rebasa es que le han tenido que meter relleno... lo tienen tan en la sangre que no falla: siempre sobra el resultado de restar al tiempo total noventa minutos... pero se ve que sienten vergüenza de asumirlo y venga a las "sobre"duraciones). Es cierto que no acabamos de ver una película redonda desde hace mucho por eso: se les va la mano en escenas completamente innecesarias, pero bueno, ya he perdido, ahí si, totalmente la esperanza de que vuelvan a centrarse... (también pienso que es una enfermedad extendida a todas las cinematografías)

[pazguaton]

(ese: ¿te fijaste? esto de ahora es por eso de antes, míralo... no puedo con él... me siento como un estúpido cuando veo uno de ellos...)

Aborrezco cuando en una película te muestran "el atizador curiosamente apoyado en un primer plano" para ver como media hora después lo utilizan para salvar la situación. Algunas pelis han llegado a rizar el rizo e incluso te meten un flashback de esa primera escena justo antes de la segunda.  Dantesco.
Este recurso fue uno de los que más me ofendió en Aquiles y la Tortuga de Kitano. Cuando está el tío en la cafetería y ves de fondo el primer cuadro que vendió a la galería, que decían que era carne de cafetería. Se ve a lo lejos en toda la escena y va Kitano y la caga terminando la secuencia con un zoom directo al cuadro. ¡No tíooooo!¡¡¡Tú, no!!! 
 

Es cierto que no acabamos de ver una película redonda desde hace mucho por eso: se les va la mano en escenas completamente innecesarias

Cierto, y eso me molesta sobremanera, porque esta peli sería una peli redonda sin toda la paja que he comentado. Pero redonda de verdad, porque la historia no te engaña, las interpretaciones son soberbias, pero es que encima está perfectamente rodada. La escena de las escaleras, las persecuciones,... todas las de el hilo principal de la historia son alucinantes.
El año pasado me pasó lo mismo con the chaser. Estaba viendo la mejor película del año y de repente... ¡Dura media hora más!Sin ninguna razón, y encima intentando darle un giro a la historia que ni necesitaba ni ayuda. Un final perfecto hubiera sido el tío saliendo indemne de comisaría, a la par que la chica sale de la casa donde estaba retenida. Y a partir de ahí dejar lugar a que el espectador le de el final que quiera ("Sí, le sueltan, pero como ella ha escapado terminará entre rejas" o "Le sueltan y no podrán cogerle nunca" o... lo que sea). Pero por desgracia, eso, que era una de las gracias que ha tenido el cine siempre, el dejar que el espectador hable y reflexiones de la peli, comente, pregunte opiniones, etc... ha pasado de ser un valor a ser algo inexistente. Es una pena.

(también pienso que es una enfermedad extendida a todas las cinematografías)

Estoy de acuerdo en parte. Hoy está extendido a todas las cinematografías, pero es algo claramente heredado del cine de hollywood. Y más concretamente del cine de finales de los 80 y los 90. Un cine que entiende muy bien la palabra "industria" y que introduce ciertos elementos continuamente en sus producciones, como valores seguros para hacer una peli. Muchas pelis son de manual. El 90% o más diría yo. El problema es que como siempre lo han vendido como el único cine existente, otras cinematografías están copiando el método. El cine japonés moderno lo hace a rajatabla logrando que películas que podrían ser la hostia, se conviertan en productos de entretenimiento vacíos. Los coreanos yo creo que son los que lo han llevado al extremo (con sus infinitas partes de comedias que funcionaron, repitiendo esquemas una y otra y otra vez).
En fin... por suerte de vez en cuando Miyazaki nos saca algún Ponyo o alguna Mononoke

[Silien]

Algunas pelis han llegado a rizar el rizo e incluso te meten un flashback de esa primera escena justo antes de la segunda.  Dantesco.

A eso exactamente me refería.

Este recurso fue uno de los que más me ofendió en Aquiles y la Tortuga de Kitano.

En Outrage lo vuelve a hacer. Pre-plano para idiotas. Desesperante y más viniendo de él... (y cuando lo ví pensé exactamente lo mismo que tú ).

The Chaser es ciertamente un ejemplo perfecto del mal del siglo jeje . Esa giro estúpido que pega hacia final es para partirle la cabeza, sin más. Se carga completamente una película redonda. ¿Pero es que nadie se lo pudo hacer entender? En fín, triste pero triste...

[pazguaton]

Pues traducidos y subidos.
Da miedo ser soplón en Hong Kong. Parece que lo de enfrentarse a ellos a machetazos debe ser costumbre o algo
Venga. Ahora a verla y comentar.

[sesilu]

Vista ayer por la noche.
Soberbio ejemplo de cine negro con aromas clásicos, con un guión repleto de grandes detalles, de esos que se te quedan grabados, y escenas de acción, violencia y persecución totalmente frenéticas (por Dios, que nervioso me terminaron poninedo los machetes del carallo).
Comparto que la película tiene algunas imágenes redundantes que subrrallan lo ya antes explicado y también que la historia del antiguo confidente no aporta nada a la película. La de la mujer en cambio me parece que aporta a la construcción del personaje del policia hasta lo de su muerte, que si me parece que está de más y que se podría llegar al mismo desenlace sin necesidad de llegar a tanto. Acerca de lo que dice Pazgua de que la escena de la escuela está alargada, decir que a mi me puso nerviosísimo (esos machetes antes comentados) y que tiene un ritmo apabullante.

[pazguaton]

La de la mujer en cambio me parece que aporta a la construcción del personaje del policia hasta lo de su muerte, que si me parece que está de más y que se podría llegar al mismo desenlace sin necesidad de llegar a tanto.

Exacto. Quizá he sido demasiado cortante al respecto, pero basta con la explicación que le da a la "profesora de baile" contando el error que cometió, y el personaje ha ganado profundidad, pero lo de el primo, el padre y la conclusión de esa historia... es que además supone un corte muy grande con la historia principal. No hace falta.
La escena final como ya he dicho me parece larga, pero por lo mismo que tú, por los nervios. Porque me parece escalofriante como mata a Fantasma. Al estar tanto rato pendiente piensas que aún queda esperanza de que se salve, y sin embargo... Buf... . Es más la parte de después lo que se me alargó, en el momento en que llega el policía, peleando primero con Zipper y luego con Tai Ping. Pero también reconozco que no es por la escena en sí, sino porque me pesaban los minutos sobrantes del resto de la peli.

[anikiba245]

Vista.
Me parece un imprescindible. Los machetes son como el arma clásica de las tríadas, al menos en el cine.
No se me hizo larga, aunque se nota que al llegar a la hora y media, pareciera tomar aire para llegar al final, eso indica que algo no funciona.
Que la última media hora podía haberse resuelto en 15 minutos, sí.
Pero aún así, ya teniendo en cuenta que la duración promedio de una película de casi cualquier parte del mundo, es de 2 horas, en este caso funciona.
Tal vez haya una torpeza en la manera de contar, pero bueno. La historia me gustó mucho, la manera de contarla, quizás no tanto, pero igualmente no deja de ser un salto adelante en las producciones recientes de esta cinematografía, de este género.
Junto con Gallants lo mjeor que ha parido Hong Kong en este 2010, seguiré viendo a ver que más sale.

Respecto del cine coreano, el comercial al menos, es un mundo aparte, es un cine de género que apunta más a la catarsis emocional que a la búsqueda pulida de un relato. Son puramente sentimentales, en mayor o menor medida.

[professor keller]

Breve, para con competir con el director

La película está muy bien, pero coincido con las generalidades ya expuestas: hay un exceso de metraje por todos lados. Un buen montajista, y un director con la cabeza fría le podrían haber serruchado 20' minutos y dejar un film mucho más redondo. La escena de la escuela es tan larga que dan ganas de meterse uno a repartir machetazos con tal de terminarla...

Otro aspecto que a mí me molesta bastante son esos efectos de sonido tan cutres que parecen predeterminados de Flash en los separadores ... ¡CHAN! Eso es muy, muy pobre, y empaña mucho el film. Lo mismo corre para los títulos de apertura, que son realmente malos, y para ciertas escenas que están por completo fuera del estilo fotográfico de la película, como esa imagen digitalmente congelada de los autos al inicio, con voz en off, ese plano en blanco y negro de la mujer con la sangre en rojo, o algunos de la ciudad en cámara ultrarrápida...

No hay nada que hacerle, estamos en la dictadura de los directores,   Un buen productor y un buen director artístico se hubieran llevado con ellos todos esos excesos manieristas y efectistas que en lugar de agregarle algo a la peli se lo quitan.

Pero la criticamos porque la queremos, ¿eh? La película está muy, pero muy bien.

[pazguaton]

Lo mismo corre para los títulos de apertura, que son realmente malos

Más que malos, yo creo que lo que pasa es que no se correponden con lo que la peli nos cuenta después (esa telaraña y tal... cuando la peli es bipolar (poli y malos) y no tiene nada de maraña),

Como bien dices, la criticamos porque la queremos. Cualquiera que lea mis post pensará que la peli me parece una mierda y no es así. Es más la tristeza que me da el estar viendo una peli que podía haber sido la hostia y se queda sólo en muy buena.

[Silien]

La cosa está en que si eso fuera una elección del director, pues aún, pero viendo que lo hacen todos los directores actuales del cine de Hong Kong, yo diría que es cosa de los tiempos que corren allí. Todos esos fallos en realidad no son de The stool pigeon (incluso ésta los tiene en menor medida): son el mal terrible que asola al cine hongkonés de los últimos años. La duración, la medida, los efectos baratos pero efectistas, los efectos especiales desatados, la sangre que no es sangre, las historias que sobran, los chan, los flash, todo eso no existía en el cine hongkonés, que precisamente se pasaba de concreto y de artesano (se pasaba de una escena a otra sin preocuparse ni de darle un sentido de continuidad, y utilizaba un montaje a golpes de machete, en el que lo importante, lo único que lo motivaba era avanzar, avanzar siempre... he visto cientos de películas hongkonesas en las que la trama avanza y avanza y ves que sólo quedan diez minutos, u ocho, o cinco, y que no llega la escena final, que sabemos que está, esas exhibiciones de poderío y locura... y sin embargo llegaban, y siempre te sorprendían... con apenas un puñado de minutos... ¿y ahora? Necesitan minutos y minutos, horas, para no llegar a ningún sitio).

Al cine hongkonés se le exige más... Mejor: se le exige otra cosa. Lo que en otras cinematografías sería más de lo mismo, aquí jode, y mucho. Porque nos habían habituado a esperar lo inexperado, y ahora es más de lo mismo. The stool pigeon es una película de este tiempo que sueña con ser una película de otro tiempo, y eso produce inevitablemente un resultado algo paranoico. Y precisamente nos lamentamos de eso, de que no logren deshacerse de los vicios presentes para dejarse perder en los vicios de otro tiempo...

[professor keller]

Más que malos, yo creo que lo que pasa es que no se correponden con lo que la peli nos cuenta después (esa telaraña y tal... cuando la peli es bipolar (poli y malos) y no tiene nada de maraña)

Para mí son "malos" en el sentido de que la animación es predeterminada, cutre, como muchos otros efectos visuales y sonoros de la película. Pero lo peor es que no se corresponden en estilo. Stool Pigeon no es una película "digital", por decirlo así, es un film de acción al que todos esos recursos le quitan realismo, pulso y hasta coherencia argumental, porque te sacan de esa proximidad, de esa sensación de transpiración en la que te mete la película cuando se decide a ser película. Justamente esa es una de las virtudes de Carancho (un film bastante cercano en espíritu a The Stool Pigeon): ser una película moderna, pero permanecer fiel en estilo a la tradición del genero: sequedad, cercanía, austeridad, realismo.

[Silien]

Justamente esa es una de las virtudes de Carancho (un film bastante cercano en espíritu a The Stool Pigeon): ser una película moderna, pero permanecer fiel en estilo a la tradición del genero: sequedad, cercanía, austeridad, realismo.

Bueno, eso es cierto, desde luego. Lo que ocurre es que ahí tenemos un problema comparativo... A menudo olvidamos que el cine hongkonés es un cine comercial sin ninguna pretensión de autoría (y eso incluye a Johnnie To, el primer sorprendido de que lo vean así), un cine por y para el público, pero no cien personas sino miles de personas, cuanto más mejor. Y si hay que hacer un chan porque están convencidos de que la gente quiere un chan, pues pondrán una docena. La diferencia entonces, pienso, de su manera de hacer cine ahora y antes, es precisamente el público. Es él el que determina el devenir del cine hongkonés. Antes rodaban muchas, pero muchas más películas, en el convencimiento de que había espacio para todas, con cuatro duros, apresuradamente, y eso, todo ese caos de producciones, les daba más que la libertad, la impunidad, que alguna vez es un buen sustitutivo de la primera. Ahora ruedan mucho menos con mucho, infinito más presupuesto, y ahí se lía todo. El problema es que hasta el "cine pobre" no quiere ser más que lo mismo que el rico pero con menos dinero. Ahí, la único posiblidad pasa por los cineastas que viven un poco al margen y se han hecho un hueco porque lo querían (Dante Lam, Tsui Hark, etc. no tienen esas necesidades... son cineastas industriales por naturaleza, magníficos, pero industriales), y ahí tenemos Dream home, una patada en las pelotas, sin más, al cine y la sociedad actual, de las que antes hacían tantas...

[garitero]

Efectivamente, gran película con esos "pequeños defectos" que comentáis. Muy buenos actores ( a Nick Cheung le han puesto esas gafas, no sé si queriendo o es que las necesita, que le da una apariencia de funcionario recto e incorruptible) Y sí, parece que es un mal actual el meter escenas que sobran, que no vienen a cuento y que sólo rompen el ritmo. Aquí, pues bueno, tampoco son tantas  , se le perdonamos.
( Yo la hubiera puesto "El confidente", que queda como más importante, como lo es la película  )