Nymph (Pen-Ek Ratanaruang, 2009) [Tailandia]

[Silien]

no sé si sería la calidad del ripeo lo que me impidió disfrutarla

¿Y qué le pasa al ripeo, por curiosidad? (hasta llegar el punto de hundir la película... teóricamente) Creo que quedrás decir la calidad del DVD (a no ser que haya ripeos que mejoren impresionantemente los DVDs). Digo yo...

Y no, el DVD se ve regular, pero si la película te pareció soporífera, es la película, que a tanto no llega el poder de la pixelación ...

[Sioner]

¿Y qué le pasa al ripeo, por curiosidad? (hasta llegar el punto de hundir la película... teóricamente) Creo que quedrás decir la calidad del DVD (a no ser que haya ripeos que mejoren impresionantemente los DVDs). Digo yo...

Y no, el DVD se ve regular, pero si la película te pareció soporífera, es la película, que a tanto no llega el poder de la pixelación ...

 Ok, no sabía si era un problema del dvd original o del ripeo, sorry!
Hombre, tengo la sensación de que pasé más tiempo pensando en la calidad de la imagen (cuando está oscuro) que en lo que contaba la película. En ese sentido supongo que sí que acabé sugestionado  

[Surabaya]

Supongo que habrá que ver la película con un estado de ánimo determinado, porque desgraciadamente a mí se me hizo larguísima.
Aunque me gustó un poco más la segunda parte de la película, no entiendo mucho por qué es taaaaan lenta la primera parte.

Lo siento, pero para mí es un ver justito.

[daehara]

Estoy totalmente de acuerdo en que la primera parte promete y mucho. Pero desde que vuelven del bosque la cosa empieza a declinarse constantemente. De todas formas, me ha servido para fijarme en el tempo del montaje y los tipos de plano que me ha parecido más que curiosos. Se nota que hay una preproducción minuciosa y que se refleja perfectamente secuencia a secuencia. 6.5/10 

[anikiba245]

La pelicula es un poco fallida. El plano secuencia del principio, me hizo recordar mucho al del principio de Shara. Ese es el problema, formalmente, casi toda la película recuerda a otras, alguna de Weerasethakul y un poco a Independencia de Raya Martin. Al margen de esto, Nymph es un pequeño exponente de un tipo de cine que a mi me interesa ver y demás. Pero siendo tan fallida creo que se queda atrás.
Quizás lo más interesante sea la contraposición entre el mundo humano y el espacio de la naturaleza, el bosque, que amenaza con devorarse todo y a todos. Esta vivencia del espacio es lo mejor que tiene la película, pero vale decir que no es un hallazgo de su director.

[Alexei]

¿Y qué le pasa al ripeo, por curiosidad? (hasta llegar el punto de hundir la película... teóricamente)

A ver, el problema fundamental es de base, y después llega todo lo demás: si con giga y pico de tamaño y un bitrate de 1819 Kb/s se ha exprimido todo lo que se ha podido el DVD de origen, entonces el fallo es ese DVD.

Y no, el DVD se ve regular, pero si la película te pareció soporífera, es la película, que a tanto no llega el poder de la pixelación ...

Yo entiendo lo que dice Sioner, pero claro, si la peli es soporífera (que a mí no me lo pareció) es porque es soporífera, y ya está. Pero la calidad sí influye a la hora de apreciar ciertas secuencias y ambientes... básicamente es lo que dije:

[...] hay ciertas escenas, en concreto las oscuras (que son muchas), en las que se percibe un incómodo bailoteo de píxeles; y también las escenas del bosque, donde las imbricadas texturas de sombras, luces, ramas, árboles, no se aprecian del todo bien, y el resultado es una amalgama un tanto confusa de todas esas texturas.

Saludos.  

[DeLorean]

Le doy un ver, me ha dejado un poco frío la película.

[BINJIP]

la peor pelicula de pen ek con diferencia, tiene hasta un tufillo a su infumable compatriota Apichatpong y aparte la copia es muy mala, en la oscuridad solo se ven pixeles,de todas  habría que verla bien para poder criticarla como lo he hecho. Un saludo

[davidn33]

La acabo de ver y me ha gustado prudentemente.

Concuerdo en algunos comentarios previos, y lo que finalmente he echado en falta ha sido una mayor trascendencia artística. Quiero decir, la historia es la que es y está lo (poco) perfilada que está, pero siendo un caso claro de cómo lo cuento, y a pesar de ciertos logros atmosféricos y ciertos movimientos de cámara, es precisamente este apartado el que no permite que el filme remonte sus limitaciones. Sólo una mayor (o mejor aplicada) técnica artística hubiera transmitido la naturaleza en la enorme dimensión que se insinúa. No necesito que el director sea más explícito en lo que cuenta, pero a cambio necesito mayor fuerza en lo onírico, en lo legendario, en lo poético de todo lo que se sugiere. Que es mucho. Creo que es eso. Aún así, yo agradezco este tipo de narración.

Saludos!!!