Concuerdo con todo, incluso en lo de "obra maestra" porque en mi
apreciación le di un rango sobre "imprescindible". Aunque no sé si
"obra maestra" como tal porque existen vicios ideológicos que no me
terminan de agradar en las películas de corte politico-belico-ideológico.
Es decir, la guerra, la muerte, el crimen o los vejámenes son malos
para todos. Pero destaco que la película no se centra en ello, sin
embargo, me preocupa la utilización de obras como ésta para fines
que nos dividen. No un defecto 100% de la película, sino del propio hombre,
pero que con algo de más inteligencia podría verse minimizado.
Me adelanto un poco a la segunda entrada que estoy escribiendo, y
hablaré de mis "preocupaciones" en torno al film(que viene a ser
"lo feo" siguiendo la parafrase del comienzo).
Me preocupa que sea vista como la "Lista de Schlinder" china,
algo que casi lo preveo. Existen demasiados grados de pertinencia en
comparación, sobre todo para un amplio sector de la crítica facilista
(todos la conocemos) esa que habla de la sinopsis y rotula de acuerdo
a la taquilla. Esa "crítica" experta en el copy/paste y fiel navegante
de sitios de cine serios de internet pero siquiera los malamente imita.
Vamos, esos criticos de fin de semana en el diario local.
Hablo del film de Spielberg porque hay mucha lana con que tejer.
Partiendo con la figura de John Rabe, el empresario nazi, catalogado el
"Schlinder de China" que salvó a más de 200.000 chinos en plena crisis
de Nanking, que aunque no cumple ese rol en el film, el peso histórico
hace que se mencione como antecedente. Y finalmente, si no tiene un rol
estrictamente gravitante, ni representa su personaje histórico dentro del film,
¿acaso no era mejor prescindir de ese personaje, entregando las funciones
narrativas en otro similar?... no lo podremos saber, pero mientras alimentará
un juicio simple y fácil que hará la suma de 2+2 son 4 y fin del asunto.
Otros aspecto aludibles son la utilización de los niños como medio dramático,
algo que Spilberg aprovechó hasta exprimirlo, incluso culaminando con la secuencia de
la "niña de rojo"; así también cuenta el tratamiento en color, entre otros aspectos
que lo asemejan el film norteamericano.
Aunque todas estas apreciaciones en definitiva son en un nivel muy "cosmético"
sobre los méritos del film, hay similitudes que gratuitamente harán que salgan
juicios facilistas del film. Aclaro, no considero que por el hecho de parecerse
a ese film reste méritos, sino que es al contrario, me preocupa que la liviandad
del visionado haga que la película no tenga una identidad,(que se tomará de un
referente a mano) que por cierto, está mucho mejor desarrollado que en "Lista de
Schlinder" y no pese con sus propios kilos en la balanza.
Esto es tan cierto, que de hecho son casi propuestas opuestas. En donde en una
prima la figura de este héroe/villano (Schlinder), en la otra -muy al estilo
de la ideología china-, prima un héroe social, el que está constituido por
los dos grandes axiomas que forman un héroe: La "Voluntad" y el "Sacrificio".
Ambos aspectos que en el film de Spielberg estaban fusionados en la figura
de Schlinder. En "Nanking! Nanking!" se distribuyen, siendo "la voluntad"
propia del "ciudadano chino" de época(tanto patriotas como aliados nazis chinos);
y el "sacrificio", dado por la genialidad de otorgarle un rol principal en ello a
la mujer de la época, desde su género, sexualidad y rol social.
¡Vaya! no quiero extenderme, pero los miedos y desaveniencias en la elección y
tratamiento del guión pasan por esos temas. Y que finalmente esos "errores" en
la visión de un film inteligente provoquen el desaprovechamiento de una pieza
de gran calidad...
Sólo para contextualizar la última idea, la secuencia de las manos que se alzan en
ese sombrío galpón, es el vivo testimonio de esa figura dual de este "heroe" social
propuesto por Chuan Lu, y que quizá al no establecer claros criterios de guión y
personajes, sean ignorados por autoimponerse una sombra, pesada, pero insípida
en comparación al sabor que "Nanking! Nanking!" podría dejar.
Ese aspecto debió cuidarse y sería una obra sólida como una roca.
La película es genial, pero siento que con un poco más de visión(y previsión)
podrían haberse evitado esas odiosas comparaciones que marcarán una pauta en el
visionado de mucha gente, e indiscutidamente son esos juicios facilistas los que
nos otorgan esa sensación de poseer un cine cada vez de peor calidad como generalidad.
Sin embargo, todo lo relacionado con esta crítica no representa ni el 2% del peso
del film. Es algo que me hace ruido, ya que personalmente tengo la impresión que
esos errores, que alimentan el sobrevalorado "facilismo", le hacen daño al arte en
general.
