Autor Tema: Legal Innocence (Cha Chuen yee, 1993) [HK]  (Leído 2464 veces)

Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
Legal Innocence (Cha Chuen yee, 1993) [HK]
« en: 22 Noviembre, 2006, 20:20:24 »
Título:Legal innocence
Título V.O:Rong shi qi an
Director:Cha Chuen Yee
Año/País:1993 / Hong Kong
Duración:98 minutos
Género:Categoría III
Reparto:Francis Ng, Cecilia Yip, Ivy Leung, Anthony Wong
Enlaces:
Ficha de:Silien



Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
[...]
« Respuesta #1 en: 22 Noviembre, 2006, 20:22:31 »
Sigamos :P . Película con Francis Ng y Anthony Wong (eso ya debería bastar, pero bueno), que rememora la pareja gloriosa de protagonista y director que nos ofrecieron las dos partes de Once upon a time in a triad society (partes que espero recuperar algún día :( ). Pues eso. Poco más hasta que la vea... Aún queda alguna fuente... Aprovechar.

Desconectado Takano2002

  • Ikkyu
  • ***
  • Mensajes: 728
  • Ryos: 0
    • http://blog-galactico.blogspot.com
Legal innocence [HK]
« Respuesta #2 en: 23 Noviembre, 2006, 16:52:51 »
Categoria 3 no es un genero, es una clasificacion moral por edades.

En Hk se califican como categoria 3 (mayores de 18 años) las peliculas que:

- contienen escenas eroticas no aptas para menores
- contienen escenas de violencia no aptas para menores
- contienen lenguaje soez
- contienen temas politicos
- contienen tematica sobre gangsters (independientemente de que tengan violencia o sean tan inocentes como una peli de Disney).

Esto de usar como genero la Cat. III es un invento de los britanicos primero y de Manga en españa despues.

The Heavenly Kings es cat. III y no lo pone en el genero...

Solo reflexiono en voz alta...

Desconectado Conri

  • Kyoshi
  • Yodan
  • *****
  • Mensajes: 2.542
  • Ryos: 0
    • Filmstorial
Legal innocence [HK]
« Respuesta #3 en: 23 Noviembre, 2006, 19:35:07 »
Cita de: "Takano2002"
Categoria 3 no es un genero, es una clasificacion moral por edades.

En Hk se califican como categoria 3 (mayores de 18 años) las peliculas que:

- contienen escenas eroticas no aptas para menores
- contienen escenas de violencia no aptas para menores
- contienen lenguaje soez
- contienen temas politicos
- contienen tematica sobre gangsters (independientemente de que tengan violencia o sean tan inocentes como una peli de Disney).

Esto de usar como genero la Cat. III es un invento de los britanicos primero y de Manga en españa despues.

The Heavenly Kings es cat. III y no lo pone en el genero...

Solo reflexiono en voz alta...



Con Takano siempre aprendemos cosas nuevas.... Gracias Maestro.... haber si te vemos mas seguido por ak!  :punk:


*saionara*

Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
Bien
« Respuesta #4 en: 23 Noviembre, 2006, 20:21:02 »
Es totalmente cierto (y soy perfectamente consciente jeje), de que la categoría III no es un género (no sabeis lo que me jode, hablando claro, rellenar la casilla de género de las fichas :P ) . Pero para mi no es menos cierto que la categoría III hongkonesa, por lo que sea, es algo más que una clasificación moral, al menos en nuestro imaginario... Incluso, siendo más descarado que nadie, me atrevería a pedir que la categoría III hongkonesa sea considerada en sí misma un género. Si yo digo que una película es categoría III inmediatamente lo relacionamos con una serie de constantes de esas películas que van más allá de "mayores de 18 años". Su extrema violencia, su mezcla de géneros, su desmesura, en definitiva... Es decir, que cuando pongo "categoría III" sí lo hago como si fuera un género más (ya digo, en mi imaginario, porque literalmente no lo es).

Imaginemos que ponemos el género de The untold story... ¿Cuál es? ¿Es una película de terror, un drama social, una comedia, un policiaco, un thriller, es gore? No es Categoría III hongkonesa  :P .

Por eso no pongo a The heavenly kings como Categoría III... Para mi un género es (no sé muy bien como definirlo), una serie de constantes en una serie de obras, unos códigos a los que se acogen todas ellas... Y en ese sentido (y a sabiendas de que no es muy ortodoxo) lo uso  ;) .

Desconectado Takano2002

  • Ikkyu
  • ***
  • Mensajes: 728
  • Ryos: 0
    • http://blog-galactico.blogspot.com
Legal innocence [HK]
« Respuesta #5 en: 23 Noviembre, 2006, 21:29:44 »
Lo malo es que en esa etiqueta generica de "categoria 3" solo pueden encuadrarse unas cuantas peliculas de terror urbano de los 90, ya que nada de antes ni despues encaja con ese genero. Ninguna de las peliculas calificadas de categoria 3 de los ultimos 2 o 3 años son ni excesivamente violentas o eroticas (un genero extinguido en HK).

Vamos, que Dog Bite Dog fue calificada como Cat. III pero por el tema triadesco mas que la violencia....como Election y similares...

Saludos, Conri! A ver si vuelvo mas al redil, que me tienen encadenado a la oficina....

Y Silien....un millon de gracias por postearla, que me faltaba en la coleccion!  :D

Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
Jeje
« Respuesta #6 en: 23 Noviembre, 2006, 21:45:07 »
Si, eso es cierto... Para mi la categoría III como género empieza y acaba en esas cuantas películas que señalas... Lo demás, es eso, una clasificación moral, como bien decías, que no tiene ningún interés en sí...

La verdad es que me bajé esa película en su día, como todo lo que saca Knetan, pero no me había fijado muy bien ella... Parece más que interesante a priori, aunque luego será lo que será... En todo caso, creo que de esta semana no pasa que la vea :P .

Desconectado Duende Maligno

  • Shodan
  • ****
  • Mensajes: 1.344
  • Ryos: 0
Legal innocence [HK]
« Respuesta #7 en: 23 Noviembre, 2006, 22:14:05 »
Pues llevaba tiempo queriendo preguntar que era eso de categoria III, pero ya no hace falta.  :P

Desconectado glue69

  • Renshi
  • Nikyu
  • *****
  • Mensajes: 644
  • Ryos: 0
Legal innocence [HK]
« Respuesta #8 en: 24 Noviembre, 2006, 16:22:17 »
Pues yo creo que dentro de la llamada categoría III se pueden incluir muchas pelis que se hicieron antes de la primera peli que recibió esta categoría (que si no me equivoco fue Sentenced to Hang de Taylor Wong en el año 1989). Sin ir más lejos, hace un par de semanas me trague las 5 partes de la serie the Criminals de los Shaw Brothers y podrían ser perfectamente catalogadas con esta etiqueta, además de prestar bastantes ideas a pelis como Red To Kill, Dr Lamb o Untold Story. Y no se otras pelis como The Rape after, Lost souls, School on Fire, Killer Snakes o Pursuit of a Killer creo que encajan totalmente dentro de los parámetros de la Categoría III de los noventa. Pero en fin que esto son solo etiquetas que se ponen como ya habeis dicho y que sirvió en los noventa para que ciertos directores hiciesen pelis para sacar tajada y cuyos trabajos no se las recomendaría ni al peor de mis enemigos (Suburb Murder, The Imp, Fatal Love, Legendary Couple, Bloody Buns...)

Desconectado Takano2002

  • Ikkyu
  • ***
  • Mensajes: 728
  • Ryos: 0
    • http://blog-galactico.blogspot.com
Legal innocence [HK]
« Respuesta #9 en: 24 Noviembre, 2006, 16:52:12 »
La historia está en que ni el director de Legendary Couple ni el de Fatal Love ni la mayoria que nombras se estaba apuntando a moda alguna. Categoria III unica y exclusivamente significaba en HK que la pelicula era para mayores de 18 años.

Legendary Couple es un desafortunado thriller de serie B y dudo mucho que su director pretendiera seguir la moda de Untold Story. Simplemente se la calificaron de 18 años, como cientos mas de peliculas, muchas de ellas comedias americanas o monologos de humoristas de HK.

Sentenced to Hang hubiera recibido en España la calificacion de mayores de 13 años....pero muchas peliculas basadas en historias reales tambien eran calificadas asi, vaya usted a saber el porqué.

Ah, antes del 89 las pelis se catalogaban como obscenas/no obscenas...para separar las que eran para todos los publicos de las que no lo eran....

Y recordemos que la mayoria de pelis de la serie Young and Dangerous eran Cat. III y tan inocentes como un episodio de La Abeja Maya...

Desconectado glue69

  • Renshi
  • Nikyu
  • *****
  • Mensajes: 644
  • Ryos: 0
Legal innocence [HK]
« Respuesta #10 en: 24 Noviembre, 2006, 18:30:05 »
Citar
Lo malo es que en esa etiqueta generica de "categoria 3" solo pueden encuadrarse unas cuantas peliculas de terror urbano de los 90, ya que nada de antes ni despues encaja con ese genero.


Bueno yo lo unico que queria decir es que para mi esto que dices no es verdad, ya que para mi categoría III incluye pelis de cuando todavía no existía el término de categoría III.

Fatal Vacation es Cat III( por cierto es una peli bélica, nada de terror urbano), entonces para mi Heroes Shed no Tears tambien lo es por razones obvias.

[/quote]

Desconectado Takano2002

  • Ikkyu
  • ***
  • Mensajes: 728
  • Ryos: 0
    • http://blog-galactico.blogspot.com
Legal innocence [HK]
« Respuesta #11 en: 24 Noviembre, 2006, 19:01:28 »
Citar
Bueno yo lo unico que queria decir es que para mi esto que dices no es verdad, ya que para mi categoría III incluye pelis de cuando todavía no existía el término de categoría III.


Bueno, y para mi El Luchador Manco puede ser un porno alemán.

Tener Categoria III como genero es una invencion del Sr. Rick Baker con su sello Eastern Heroes, exportado a España a traves de las primeras ediciones de Manga Video (ahora Manga Films). Que a ti te apetezca considerar tales o cuales peliculas como Categoria III es algo que pertenece a tu subjetiva libertad, pero que está fuera de lugar en una definición particularmente generica de la calificación.

Por cierto, Heroes Shed no tears recibió la Calificacion II en el momento de su edición en dvd, como así aparece en su caratula de Mega Star. (Las peliculas de antes de esta calificación revirtieron hacia el sistema actual en cuanto se licenciaron para video/dvd).

Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
Jeje
« Respuesta #12 en: 24 Noviembre, 2006, 19:46:04 »
Sí, yo creo que la clave está en ese "para mi". Takano habla de lo que realmente es y ahí no hay discusión posible: la categoría III no es más que un "mayores de 18 años" hongkonés. Que luego algunos lo queramos ver como género (como he explicado yo), pues cojonudo, pero es una apreciación personal (yo la veo como un género que abarca un número determinado de películas con esa calificación, como ya he señalado, pero es algo personal y sólo me tengo que dar cuentas a mi mismo... ni siquiera conocía al inglés ese :P ).

Por cierto, puede ser que en breve comparta Sentence to hang, porque la acabo de bajar de ADC...

Desconectado Silien

  • Hanshi
  • Judan
  • *****
  • Mensajes: 18.539
  • Ryos: 20
    • détour
Ah...
« Respuesta #13 en: 24 Noviembre, 2006, 19:47:15 »
Y me olvidaba... He leído muchas críticas que ponen a The imp como lo peor, pero curiosamente el HKFF la remarca en uno de sus catálogos y parece ser que la ponen como una película importante... No me acaba de cuadrar todo esto...

Desconectado Takano2002

  • Ikkyu
  • ***
  • Mensajes: 728
  • Ryos: 0
    • http://blog-galactico.blogspot.com
Legal innocence [HK]
« Respuesta #14 en: 24 Noviembre, 2006, 20:13:41 »
Particularmente...a mi The Imp me parece buenisima.
Pero la de Dennis Yu del 81, que tuve oportunidad de ver este año en 35 mm en el Festival de Udine en una copia de colores marcianos que parecia haber salido de una trituradora....lo que aumentaba su condicion malsana....no tiene nada que ver con el terror de pelos largos ni con la tradicion terrorifica de HK...es un poco europeizada...

La que se llama igual de 1996, dirigida por Ival Lai, es una tonteria con un psicopata y sadomasoquismo light. Está entretenida y sale Alex Fong, pero poca cosa más.